27.11.06 р. Справа № 29/167
м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната
Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
м. Маріуполь
до відповідачів: 1.Державної податкової інспекції в м. Маріуполі
2. Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області м.Донецьк
про стягнення 3629353грн.
за участю прокурора - Лисенко С.І. - прокурор відділу прокуратури Донецької області
представників сторін:
від позивача - Стариков А.В.- юрисконсульт (за довір.).
від відповідача - 1. Підопригора В.В.- заст..нач.юр.відділу (за довір.), Медведєв О.В. - гол.держ. податковий інспектор (за довір.)
2. Жуков Ю.В. - гол. спеціаліст-юрисконсульт (за довір.)
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат «Азовсталь» , звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Маріуполі та Відділення Державного казначейства України в м.Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 32097584 грн.
Додатковою заявою від 23.08.2006р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з Державного бюджету України податок на додану вартість в сумі 3629353грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на п.п.7.7.1, 7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість», податкову декларацію з податку на додану вартість та розрахунок суми бюджетного відшкодування за січень 2006р.
Згідно з повідомленням №05/1-35нр-5-1 від 08.11.2006р., в порядку ст..60 Кодексу адміністративного судочинства України, у справу вступив прокурор .
Ухвалою суду від 21.11.2006р. здійснена заміна відповідача 2 - Відділення державного казначейства в м. Маріуполі його правонаступником - Головним управлінням Державного казначейства України в Донецькій області.
Пунктом 4 ст.22 Закону України «Про судоустрій в Україні» в редакції змін за Кодексом N 2747-IV від 06.07.2005р. встановлено, що місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції). Згідно до п.5 ст.22 цього Закону підсудність справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.
За приписом частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Стаття 17 цього Кодексу містить виключний перелік спорів, які належать до компетенції адміністративних судів, та не визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться також інші спори, в тому числі спори за позовами суб»єктів підприємницької діяльності, що носять майновий характер.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом за правилами адміністративного судочинства про стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 3629353грн., спір за яким не включений до переліку спорів, визначених у ст..17 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної податкової інспекції в м.Маріуполі та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 3629353грн. підлягає закриттю.
Суд роз»ясніє позивачеві, що виходячи з вимог ч. 3 ст.22 Закону України «Про судоустрій в України», ст.ст.2, 12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підвідомчий господарським судам.
Керуючись ст..17, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
Закрити провадження у справі №29/167 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної податкової інспекції в м.Маріуполі та Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 3629353грн.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Гаврищук Т.Г.