ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
про припинення провадження у справі
21 листопада 2006 р.
Справа № 2/120
за позовом : Закритого акціонерного товариства "Прикарпаття", вул.Карпатська,71а, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200
до відповідача : Приватного підприємства "ГРіМ", вул. Ранкова,5, м.Коломия,78200
про визнання недійсним договору № 09/3 від 01.06.04р. та угоди про внесення змін до нього.
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При секретарі Алєксєєвій Ярославні Юріївні
Представники:
Від позивача: Кочкодан Б.М., (довіреність №456 від 18.09.06р.)
Від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: ЗАТ "Прикарпаття" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору № 09/3 від 01.06.04р. на охорону об"єктів та угоди про внесення змін до нього від 01.09.04р.
Позивач в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у зв"язку з укладенням між сторонами мирової угоди у справі № 1/75-19/3, яка пов"язана з даною.
Відповідач в судове засіданн 21.11.06р. не з"явився. В попередніх засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на його необгрунтованість, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 1 червня 2004 року між сторонами укладений договір на охорону об"єкту. 1 вересня 2004 року угодою сторін умови даного договіру були змінені.
Зазначені договір та угода від імені позивача були підписані головою правління д.Сав"юком Б.В., призначеним на посаду голови правління наказом № 9-к від 05.04.04р. Даний наказ та загальні збори акціонерів ЗАТ "Прикарпаття" (протокол № 1 від 02.04.04р.) рішенням Коломийського міськрайонного суду від 27.10.04р. визнано недійсними. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.02.05р. рішення Коломийського міськрайонного суду від 27.10.04р. залишено без змін.
Згідно ч.2 ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, тому д. Сав"юк Б.В., який був обраний головою правління рішенням загальних зборів акціонерів та затверджений вищезгаданим наказом, не мав належних повноважень на укладення договору № 09/3 від 01.06.04р. та угоди до нього від 01.09.04р. Тому, позивач звернувся до суду із позовом про визнання даного договору та угоди недійсними.
Проте, в судовому засіданні 21.11.06р. позивач подав суду заяву про припинення провадження у справі, з тієї підстави, що сторонами у справі № 1/75-19/3, яка знаходиться на даний момент в апеляційному провадженні, укладено мирову угоду. Зазначена справа, пов"язана з даною, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості по спірному договору № 09/3 від 01.06.04р.
Зважаючи на клопотання позивача, предмет спору у справі № 2/120 відсутній, а тому провадження у справі слід припинити.
Керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Алєксєєва Ярославна Юріївна