83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.11.06 р. Справа № 35/156пн
за позовом Державного підприємства «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» Державного підприємства «Вугілля України», м.Донецьк
до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк
Третя особа Державна виконавча служба Ворошиловського районного управління юстиції, м.Донецьк
про усунення перешкоди у користуванні майном
суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Кирилов М.М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» Державного підприємства «Вугілля України», м.Донецьк з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про усунення перешкоди у користуванні майном.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії наказів, копії передатних балансів, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.06.04р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив що позов не визнає, посилаючись на необгрунтованість.
Третя особа, яка належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явилась.
10.08.06р. позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати право власності на автобус, номерний знак №41351ЕВ, марки САРЗ 3976, звільнити з під арешту майно - автобус, номерний знак №41351ЕВ, марки САРЗ 3976.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.06р. задоволено клопотання позивача погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 05.09.06р.
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 08.08.2006 р. розгляд справи продовжено до 05.10.2006 р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.06р. задоволено клопотання відповідача погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 05.12.06р.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Постановою від 09.06.04р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Ворошиловського районного управління юстиції накладено арешт на все майно ДП «Донецьквугілля», а саме на всі транспортні засоби, що вказані у листі №9/7-9655 від 27.05.04р. 1-го Донецького міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу.
Наказом Міністерства палива та енергетики України №492 від 18.08.04р. «Про створення ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» припинена діяльність ДП «Донецьквугілля» шляхом реорганізації: приєднання до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», який до того ж став правонаступником останнього.
Наказом Міністерства палива та енергетики України №242 від 30.05.05р. внесені зміни до наказу №492 від 18.08.04р. Згідно п.п. 1.1., 1.2. наказу №242 від 30.05.05р. Донецьквугілля реорганізовано шляхом виділення з його складу відособленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» та приєднання до складу ДП «Вугілля України», а також встановлено, що ДП «Вугілля України» є правонаступником прав та обов»язків Донецьквугілля, пов'язаних з діяльністю його відособленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління», згідно з розподільчим балансом.
Відповідно до передатного балансу від 30.06.05р. Донецьквугілля передало, а ДП «Вугілля України» прийняло на себе основні засоби, грошові кошти та інше майно, майнові права. У баланс від 30.06.05р. також увійшли транспортні засоби.
При приведені технічного огляду автобусу, номерний знак №41351ЕВ, марки САРЗ 3976, який знаходиться на балансі позивача стало відомо, що він знаходиться під арештом.
Таким чином, спочатку, а саме 09.06.04р. накладено арешт на все майно ДП «Донецьквугілля», а вже потім була проведена реорганізація ДП «Донецьквугілля».
За приписами ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Таким чином, боржник не мав права на відчуження спірного майна.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Позивач не довів суду того, що на час накладання арешту спірне майно, а саме автобус, номерний знак №41351ЕВ, марки САРЗ 3976, належало саме йому, а не боржникові.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що позовні вимоги про визнання права власності та звільнення з під арешту спірного майна є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» Державного підприємства «Вугілля України», м.Донецьк до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про визнання права власності на автобус, номерний знак №41351ЕВ, марки САРЗ 3976, звільнення з під арешту майно - автобус, номерний знак №41351ЕВ, марки САРЗ 3976 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 29.11.06 р.
Суддя Мальцев М.Ю