ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
27.11.06
№ 6/248-А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк»
До відповідача 1 Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області
До відповідача 2 Міністерства внутрішніх справ України
Про визнання дій протиправними
Суддя Ковтун С.А. (головуючий)
Суддя Пасько М.В.
Суддя Хрипун О.О.
Представники:
Від позивача не з'явились
Від відповідача 1 не з'явились
Від відповідача 2 Гаврилюк С.І. (за дов. № 005-ДСО від 13.09.2006)
Козелько Є.О. (за дов. № 23/2006 від 13.09.2006)
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк»до відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій відділу Державної служби охорони при Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо виставлення постів охорони по периметру майнового комплексу по вул. Червоноармійська, 3, в м. Бар Вінницької області протиправними та зобов'язання останніх зняти пости охорони з вказаного об'єкту, а також зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк»№ 276 від 20.04.2006 на дії посадових осіб працівників міліції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 чинить позивачу, який є власником вказаного вище майнового комплексу, не зважаючи на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2005, перешкоди в користуванні об'єктом, а саме: виставив охоронні пости по периметру майнового комплексу, паралізувавши пересування, вхід та вихід працівників позивача та охоронної фірми.
Ухвалою суду від 03.05.2006 було відкрито провадження у справі № 6/248-А та призначено розгляд останньої на 24.05.2006.
Ухвалою суду від 11.05.2006 було вжито заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2006 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк»залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 06.07.2006 попереднє судове засідання було призначено на 20.07.2006.
У зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку згаданої вище ухвали суду від 11.05.2006 попереднє судове засідання не відбулося.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 оскаржуваний процесуальний документ було залишено без змін.
Ухвалою суду від 06.11.2006 попереднє судове засідання було призначено на 27.11.2006.
Представники позивача та відповідача-1 у вказане засідання не з'явились. Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача-1 з проханням проводити попереднє судове засідання без участі його представника. Позивач про причин неявки на виклик суду не повідомив.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення останньої за підсудністю до господарського суду Одеської області, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретних особи, вирішується адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.
До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарській суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, оскільки місцезнаходження позивача є місто Одеса, а предметом спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень, матеріали справи № 6/248-А підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 165, п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
Направити справу за підсудністю до господарського суду Одеської області.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.А. Ковтун (головуючий)
Суддя М.В. Пасько
Суддя О.О. Хрипун
Ухвала підписана 6 грудня 2006 року.