83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
17.10.06 р. Справа № 42/74б
за заявою кредитора (заявника): УПФУ у Калінінському р-ні м. Донецька до боржника: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м.Донецьк
про визнання банкрутом
Суддя Попов О.В.
Представники:
від кредиторів: Карпенко І.В. - за довіреністю від УПФУ у Калінінському р-ні. м. Донецьк
від боржника: Ушаков Г.М. - юрисконсульт за довіреністю.
За заявою УПФУ у Калінінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.
Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором по обов'язковим платежам у загальній сумі 517 516,60 грн.
У судовому засіданні 17.10.2006р. та у відзиві боржник проти частини боргу у сумі 80 418,36 грн. заперечував, оскільки вважає, що вищезазначена сума заявлена з пропуском терміну позовної давності.
Заявою № 2115/06 від 19.05.2006р. УПФУ у Калінінському р-ні м. Донецька зменшив суму заявлених кредиторських вимог визначивши їх у розмірі 516 521,84 грн.
Розглянувши у судовому засіданні заперечення боржника, суд вважає їх такими що не відповідають вимогами чинного законодавства з огляду на наступне:
Позовна давність є правовим інститутом цивільного законодавства та регулюється, відповідно розділом 5 Цивільного кодексу України.
Згідно ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявлені та майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових , бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.
Спірна сума є різницею між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним ) працівникам державних небюджетних підприємств, установ та організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів яку боржник зобов'язаний частково відшкодовувати відповідно до вимог ст. 24 вищевказаного закону.
Таким чином правовідносини сторін - боржника та Пенсійного фонду України засновані на встановленому законодавством зобов'язанні зі сплати обов'язкових платежів (внесків) та не є об'єктом регулювання цивільного законодавства за вищевикладеним змістом ст.1 ЦК України.
Окрім того, письмовими поясненнями від 19.06.06. з доданими документами заявник довів факт заявлення спірної суми у межах провадження справи про банкрутство 32/136Б яка раніш розглядалася судом стосовно даного боржника її визнання та включення до реєстру вимог кредиторів, що свідчить про прийняття пенсійним фондом передбачених законом заходів щодо її стягнення.
Фінансова неспроможність боржника та безспірність грошових вимог в іншій частині підтверджена матеріалами справи та боржником не оспорюється.
Щодо призначення розпорядника майна боржника суд виходить з наступного:
Кандидатура арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф. запропонована у якості розпорядника майна боржника уповноваженим державним органом (лист Міністерства економіки України № 216-30/144 від 29.06.2006р.) відповідно до приписів п.2 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ініціюючий кредитор - УПФУ у Калінінському р-ні м. Донецька відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» клопотанням від 20.07.2006р. запропонував для призначення розпорядником майна боржника кандидатуру арбітражного керуючого Бережного І.І.
Ухвалою суду від 28.09.2006р. суд зобов'язував арбітражних керуючих Федорчука Ф.Ф. та Бережного І.І. відповідно до п. 6.1.2. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. за № 04-5/1193 надати до суду відомості щодо освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких вони беруть участь у теперішній час, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі
Відповідно до наданих відомостей від 16.10.2006р. арбітражний керуючий Бережний І.І. має достатню кваліфікацію, досвід роботи, в тому числі на керівних посадах підприємств, технічні та організаційні можливості для здійснення функцій розпорядника майна боржника, внаслідок чого суд вважає можливим його призначення розпорядником майна боржника.
За результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 ГПК України -
1. Зобов'язати заявника (кредитора) УПФУ у Калінінському р-ні м. Донецька у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинно міститися:
повне найменування боржника, його поштова адреса;
банківські реквізити;
найменування та адреса господарського суду;
номер справи, дату порушення справи, дату введення мораторію;
відомості про розпорядника майна.
У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).
Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.
2. Розмір вимог кредитора (ів) складає: УПФУ у Калінінському р-ні м. Донецька: 516 521,84 грн. - основний борг зі сплати обов'язкових платежів;
3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 17.12.2006р.;
Встановити дату попереднього засідання суду на 26.12.06 о 10:30 .
5. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 08.02.2007р.;
6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо застосування подальшої судової процедури на 21.02.2007р. о 10.00 год.;
7. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
8. Призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого, Бережного Івана Івановича, ліцензія № 783024.
Суддя Попов О.В.
Вик тел.
Надруковано примірників -
господарському суду Донецької області -
кредитору -
боржнику -