83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.11.06 р. Справа № 12/129
Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.
При секретарі судового засідання Здоренко В.В.
розглянувши матеріали справи
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми « Агро-Союз» м. Донецьк
до Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк
боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю « Дон-Мол» м. Донецьк
скарга на дії органу Державної виконавчої служби
За участю представників сторін:
від заявника - Огороднікова Н.Б. за довіреністю, Красавін Г.В. за довіреністю
від ДВС - Гумуржи Д.М. за довіреністю
від боржника - не з»явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми « Агро-Союз» м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Дон-Мол» м. Донецьк про стягнення у сумі 8910,32 грн.
Рішенням господарського суду від 05.06.2006р. позовні вимоги було задоволено, про що було видано наказ.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми « Агро-Союз» м. Донецьк звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю « Дон-Мол» м. Донецьк.
В обгрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 05.06.2006р. господарським судом Донецької області було прийнято рішення про стягнення з ТОВ « Дон-Мол» на користь ТОВ « Фірма « Агро-Союз» 6990,80 грн. 16.06.2006р. господарським судом Донецької області був видан наказ № 12/129 про стягнення з ТОВ « Дон-Мол» на користь ТОВ « Фірма « Агро-Союз» заборгованості у сумі 4979,73 грн., збитків від інфляції у сумі 1404,29 грн., при відсотки річних у сумі 386,78 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн., витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 23.10.2006р. першим заступником начальника ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу. 30.10.2006р. першим заступником начальника ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з нібито визнанням ТОВ « Дон-Мол» банкрутом. Заявник не погоджується з закінченням виконавчого провадження та вважає його незаконим з наступних підстав: згідно п. 7 ст. 37, ст.65 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передбачені виконавчого документа арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.
В постанові про закінчення виконавчого провадженняч від 30.10.2006р., зазначено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.2006р., по справі № 42/143Б ТОВ « Дон-Мол» визнано банкрутом та його ліквідатором призначено ЗАТ « КБ « Приватбанк» в особі ДРУ ЗАТ КБ « Приватбанк». Проте згідно ст.ст. 1,3-1,22,24 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнання боржника банкрутом здійснюється шляхом прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом; ліквідатором ( арбітражним керуючим) може бути признано лише фізичну особу, яка відповідає вимогам Закону про банкрутство. Отже ТОВ « Дон-Мол» не могло бути визнано банкрутом ухвалою господарського суду та його ліквідатором не може бути юридична особа. Тому закінчивши виконавче провадження за відсутності законних підстав для цього ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька порушило ст. 37,65 Закону України « Про виконавче провадження», у зв»язку з чим просять визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2006р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 12/219 від 16.06.2006р. та зобов»язати ДВС у Ворошиловському районі м. Донецьк винести постанову про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 12/129 від 16.06.2006р.
В судове засідання представники боржника не з»явилися.
Представники ДВС проти скарги заперечують та надали пояснення, що на виконання Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька 19.10.2006р. надійшов наказ господарського суду Донецької області № 12/129 виданий 16.06.2006р. про стягнення з ТОВ « Дон-Мол» на користь ТОВ « Фірма» Агро-Союз» суми 6990,80 грн.
23.10.2006р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно ст. 18,19 Закону України « Про виконавче провадження» . Та надан строк для добровільного виконання рішення до 30.10.2006р. Але рішення не було виконане.
23.10.2006р. на підставі ст. 5,6 ЗУ « Про виконавче провадження» були зроблені запити до ДПА, БТІ, МРЕВ з метою виявлення майна та рахунків боржника.
30.10.2006р. на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 31.07.2006р. по справі № 42/143б про визнання ТОВ « Дон-Мол» банкрутом, призначення ліквідатором ЗАТ КБ « Приватбанк» в особі філії ДРУ ЗАТ КБ « Приватбанк» м. Донецьк була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та надіслана разом з наказом господарського суду ліквідатору, згідно п.7 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження».
Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, в задоволені скарги відмовляє з наступних підстав: Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України « Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення,у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Як вбачається з матеріалів справи Державною виконавчою службою у Ворошиловському районі м. Донецьк таки заходи було виконано в повному обсязі. Крім того, відповідно до п.7 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець у разі визнання боржника банкрутом передає виконавчий документ ліквідаційній комісії - юридичної особи або арбітражному керуючому, у зв»язку з чим 30.10.2006р. на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 31.07.2006р. по справі № 42/143б про визнання ТОВ « Дон-Мол» банкрутом, призначення ліквідатором ЗАТ КБ « Приватбанк» в особі філії ДРУ ЗАТ КБ « Приватбанк» м. Донецьк була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та надіслана, разом з наказом господарського суду, ліквідатору, згідно п.7 ст. 37 ЗУ « Про виконавче провадження».
Що стосується правомірності винесення постанови про визнання боржника банкрутом та призначення по справі № 42/143Б ліквідатора від 31.07.2006р., то це питання необхідно вирішувати у рамках вказаної справи про банкрутство.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121-2, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми « Агро-Союз» м. Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю « Дон-Мол» м. Донецьк відмовити.
Суддя Склярук О.І.