2/1312/2082/12
"24" грудня 2012 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Шеремета Г. І. ,
при секретарі Козак О.
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»про стягнення страхового відшкодування,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 18.07.2011 року в розмірі 75922,41 грн., пеню в розмірі 5136,15 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 41,96 грн. та три відсотки річних у розмірі 1029,673 грн., всього 82130,15 грн.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що 18.07.2011 року між відповідачем та позивачем укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, а саме майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1. 4.12.2011 року в м.Жидачеві мало місце ДТП за участю автомобіля позивача Ніссан та Сітроен внаслідок чого передня права частина автомобіля позивача зазнала пошкоджень. Однак відповідач відмовився виплатити страхове відшкодування посилаючись на те, що відсутні правові підстави для виплати такого, оскільки причиною ДТП стали дії водія автомобіля Ніссан- позивача по справі, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Однак такі твердження відповідача не відповідають дійсності. Дійсно щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..130 КУпАП, однак постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.04.2012 року не встановлено, що позивач перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тому просить позов задоволити, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 75922,41 грн, пеню в розмірі 5136,15 грн., суму інфляційних втрат 41,96 грн. та три відсотки річних у розмірі 1029,63 грн, всього 82130,15 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача постановивши заочне рішення по справі.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
18.07.2011 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_1 укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1.( а.с.7-11)
13.12.2011 року слідчим СВ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу злочину передбаченого ст..286 КК України, постановлено притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..ст.124,130 КУпАП, матеріали перевірки скерувати в ДАІ Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.(а.с.15-16)
20.12.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП за те, що 4.12.2011 року в м. Жидачів керував автомобілем Ніссан д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.(а.с.17)
Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.04.2012 року при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130, 124 КУПАП постановлено провадження по адміністративній справі закрити із-за наявності обставин, що виключають провадження по справі -спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Представник позивача суду пояснив, що вважає дії відповідача по не виплаті страхового відшкодування незаконними, оскільки у вище вказаній постанові встановлено, що даних про те що ОСОБА_1 під час ДТП перебував в стані алкогольного чи іншого сп'яніння немає, оскільки не проводилось жодного дослідження сечі, крові. Провадження по справі закрито у зв»яку з тим, що з часу ДТП, яка мала місце 4.12.2011 року пройшло три місяці.
П.28.1. договору страхування укладеного між сторонами передбачено, що не підлягають відшкодуванню збитки, які сталися під час керування транспортним засобом страхувальником у стані алкогольного сп»яніння, під впливом наркотичних, токсичних речовин чи медичних препаратів протипоказаних при керуванні транспортним засобом, а також збитки, які сталися під час керування транспортним засобом особою, яка не мала посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії.
Дослідивши зібрані по справі докази, постанову від 26.04.2012 року Жидачівського районного суду Львівської області, судом встановлено, що дійсно з мотивувальної частини такої вбачається, що суд досліджував надані правопорушником медичні документи, однак висновку щодо наявності або відсутності вини не вказав, закривши провадження по справі, тобто по не реабілітуючих обставинах. У зв»язку з чим суд приходить до переконання, що висновку щодо невинності ОСОБА_1 немає, а тому відповідно до п.28.1. договору страхування відсутні підстави для виплати страхового відшкодування. Тому при даних обставинах вважає позов безпідставним.
Керуючись ст.ст.3,4,6, 61,209, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 979,991, 610, 617 ЦК України
суд-
В позові ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «АХА страхування»про стягнення страхового відшкодування -відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України..
Суддя: Шеремета Г. І. ,