Справа № 390/4/13- к
Провадження № 1-кп/390/1/13
про призначення судового розгляду
"16" січня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді Гершкул І.М.,
при секретарі Гончар А.В.,
за участю прокурора Салюка С.М.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Димине, українця, громадянина України, який працює охоронцем у ТОВ «Кіровоград-постач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
04.01.2013 року з прокуратури Кіровоградської області до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою суду від 08.01.2013 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено цивільний позов та обґрунтовано можливість призначення судового розгляду.
Потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено цивільні позови, а також потерпілі погодились із думкою прокурора про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився провести підготовче судове засідання за відсутності захисника-адвоката ОСОБА_4, а також отримав цивільні позови та не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, а також матеріали пред'явлених цивільних позовів, суд вважає, що цивільні позови необхідно прийняти, потерпілих -визнати цивільними позивачами, а кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.
Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Також, в ході підготовчого судового засідання прокурором в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні, а також самостійно потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено цивільні позови, які судом прийнято та вручено обвинуваченому ОСОБА_3 Крім цього, в позовах потерпілих викладено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно ст.61 ч.1 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.
Оскільки потерпілими в ході підготовчого судового засідання пред'явлено цивільні позови до обвинуваченого, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування потерпілими цивільні позови не пред'являлись, суд вважає необхідним визнати потерпілих цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню.
Щодо клопотання потерпілих про накладення арешту на майно обвинуваченого, то вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки додаток до обвинувального акту свідчить, що в ході досудового розслідування слідчим було накладено арешт на майно обвинуваченого, який на даний час не скасовано.
Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування обрано у виді підписки про невиїзд. Клопотань щодо зміни та скасування запобіжного заходу від учасників процесу в ході підготовчого судового засідання не надходило, суд також не вбачає підстав для його скасування чи зміни, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд вважається продовженим.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ст.316 ч.1 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.61, 170-175, 314-316 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільними позивачами по даному кримінальному провадженню.
В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 -відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 24 січня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, захисника-адвоката та обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул