Справа № 390/85/13- ц
Провадження № 6/390/5/13
"17" січня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої -судді Бойко І.А.,
при секретарі -Попруженко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кіровоградське обласне управління, про скасування заходів забезпечення позову, -
09.01.2013 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кіровоградське обласне управління, про скасування заходів забезпечення позову, оскільки питання по суті вирішено, а саме: рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, третя особа АТ «Ощадбанк»про визнання рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності - набрало законної сили.
Представник заявника Кошельник О.В., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення по суті та просила її задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, але їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Соколівської сільської ради, третя особа АТ «Ощадбанк»про визнання рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності, було заборонено компетентним органам вчиняти жодні дії з примусового звернення на спірне майно -домоволодіння АДРЕСА_1.
17.09.2010 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відмовлено в задоволені позову по вищевказаній справі.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності. Даним рішенням визнано недійсним на 1/2 частину свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, видане 6 листопада 2007 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину ( по 1/4 частині за кожним ) домоволодіння АДРЕСА_1. В іншій частині вирішення позову про визнання рішень органів місцевого самоврядування недійсним рішення Кіровоградського районного суду залишено без змін.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без руху, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Зважаючи на те, що рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2011 року набрало законної сили, а заходи забезпечення позову застосовувались до вирішення справи по суті, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 -154 ЦПК України, суд -
Заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії - Кіровоградське обласне управління, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони компетентним органам вчиняти жодні дії з примусового звернення на спірне майно - домоволодіння АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя