Справа № 387/88/13- к
Номер провадження по справі 1-кс/387/9/13
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
смт Добровеличківка 18 січня 2013 року
Слідчий суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Горовець М.І.
за участю прокурора прокуратури Добровеличківського
району Кіровоградської області Галацан О.В.
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі Діордієвій Т. І.
а також старшого слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області Пономаренка А. М.
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Пономаренка А. М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Галацан О.В., старшого слідчого Пономаренка А. М. , підозрюваного ОСОБА_3,-
03.03.2012 о 21:00 год., гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, прибули до володіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_6, де на обочині знаходився трактор «МТЗ-80-1»д/н НОМЕР_1, належний СФГ «Пасава», з двигуна якого за допомогою автомобільних ключів, що заздалегідь взяли з собою, зняли та таємно викрали, генератор марки «Г-464-37.01»вартістю 145,50 грн..
З викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали збитків СФГ «Пасава»на вище вказану суму.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 03.03.2012 близько 21.00 год. він разом з гр. ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки, прийшли до володіння АДРЕСА_1, де з трактора «МТЗ-80», що стояв на обочині перед вказаним домоволодінням, з допомогою автомобільних ключів, які взяли з собою, відкрутили від двигуна трактора генератор, та викрали його. В послідуючому вказаний генератор продали з 100 грн. жителю с. Любомирка, гр. ОСОБА_7, а гроші поділили пополам.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України, уродженець с. Любомирка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, житель АДРЕСА_2 не працюючий, раніше судимий: - 26.03.1998 Добровеличківським р/с за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), на 3 р. п/волі ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) з іспитовим строком на 1 р..
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду володіння ОСОБА_7, під час якого було виявлено, оглянуто та вилучено викрадений генератор, показаннями свідка ОСОБА_7 який вказав що вказаний генератор йому принесли та продали за 100 грн. жителі с. Любомирка ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також показаннями свідка ОСОБА_8 який являється головою правління СФГ «Пасава», який надав відповідні документи на трактор «МТЗ-80-1»і пояснив що вказаний трактор належить СФГ «Пасава», та з його дозволу, як голови правління гаражувався, біля володіння тракториста ОСОБА_6, висновком товарознавчої експертизи № 7 від 17.01.2013, в якій вказано вартість викраденого генератора, яка складає з урахуванням зносу 145,50 грн.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується характеристикою з місця проживання де він характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, а також підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком Добровеличківського районного суду від 26.03.1998 в якому вказано, що ОСОБА_3 засуджений за ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) міру покарання вважати умовною з іспитовим строком на 1 рік, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів- слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:1. Прибувати до слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградської області Пономаренка А.М. за першою вимогою; 2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання -АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела прибутку, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності , нагативно характеризується за місцем проживання .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,176-179,181,184,193,194,196 КПК України,
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тобто заборонити підозрюваному залишати місце постійного проживання -АДРЕСА_2 строком на 1 ( один) місяць, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 додаткові обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді :
1. Прибувати до слідчого СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградської області Пономаренка А.М. за першою вимогою.
Виконання вказаної ухвали покласти на Добровеличківський РВ УМВС України в Кіровоградській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів із дня проголошення .
Слідчий суддя Горовець М. І.