Справа № 387/30/13- ц
Номер провадження по справі 2/387/59/13
16 січня 2013 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Колєснік С.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01 квітня 1989 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які на момент подачі позову досягли повноліття. Причиною звернення до суду з відповідним позовом зазначені ті обставини, що відповідач зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані сп'яніння затіває сварки, погрожує позивачу та принижує її. За таких обставин ОСОБА_1 вважає що, їх подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що причиною звернення з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, ведення сумісного господарства, взаємовідносини між сторонами погіршилися, в сім'ї почали виникати сварки з приводу вживання відповідачем алкогольних напоїв, в результаті сторони втратили взаємопорозуміння та припинили сімейні стосунки з січня 2012 року. Додала, що в стані вагітності не перебуває та не має на утриманні дитини віком до одного року. Строк на примирення просила не надавати.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, однак не погодився з доводами позивача . Стверджував, що фактично причиною розпаду їх з позивачем сім'ї стала подружня зрада, яку допустила остання . На спростування доводів позивача надав суду характеристики по місцю роботи та проживання, медичну довідку про проходження психіатричного огляду .
Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя .
Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, 01 квітня 1989 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб , про що було вчинено актовий запис № 09 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, від 01.04.1989 року, видане Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області). Від сумісного проживання сторони мають двох дітей, які на момент розгляду спору досягли повноліття.
З пояснень сторін з'ясовано, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що в зв'язку з різними характерами та поглядами на життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вони втратили почуття любові та взаємоповагу, внаслідок чого з грудня місяця 2012 року припинили сумісне проживання. На протязі вказаного проміжку часу сторони не підтримують будь-яких взаємовідносин і не бажають їх відновлювати . На примирення не погоджуються . Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Крім того судом встановлено, що позивач не знаходиться в стані вагітності та не має дитини віком до одного року.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити .
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок .
З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 квітня 1989 року у Піщанобрідській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 09.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.