Справа № 1101/3697/12
16 січня 2013 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді -Бевз О.Ю.,
при секретарі -Оверченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Червонозорівською сільською радою 23 серпня 1980 року, актовий запис №3, вказуючи, що подружні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та поглядів на життя, як наслідок з травня 1988 року фактично не проживають, у кожного утворилася своя сім'я, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим та шкодить його інтересам.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та попросив суд задовольнити їх.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечила.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сім'ї, подружні відносини між сторонами припинилися і позивач не бажає їх поновлювати.
Спору про поділу спільного майна у сторін немає, неповнолітніх дітей також немає.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Червонозорівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб 23.08.1980 року. Після укладення шлюбу прізвище дружини значиться "ОСОБА_2".
Відповідно ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивач заперечив проти примирення пояснивши, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, крім того збереження шлюбу не можливе оскільки відповідач фактично утворив нову сім'ю.
Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат не ставив, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 1980 року Червонозорівською сільською радою, актовий запис №3 -розірвати.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд.
Суддя Бевз О.Ю.