Справа № 221/113/13-к
Провадження № 1-кс/221/11/2013
18 січня 2013 року
Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., при секретарі Бондаренко Г.О., за участю заявника ОСОБА_1, слідчого Холодненко Д.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Остапенко А.А., начальника СО Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Вербицького Ю.А, слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Холодненко Д.В.,-
11.01.2013р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії прокурора Остапенко А.А., начальника СО Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Вербицького Ю.А, слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Холодненко Д.В.
Вислухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.01.2013р. та постанову про відмову у визнанні потерпілої від 04.01.2013р.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1, вона не була допитана по фактам викладеним у її заяві, просила допитати її в якості потерпілої, оскільки її сину були заподіяні тілесні ушкодження, посилаючись на конкретних осіб. У постанові про закриття кримінальної справи слідчий обмежився тільки раніше прийнятими рішеннями, посилаючись на постанову прокурора Іллічівського району м. Маріуполь про відмову у порушенні кримінальної справи, яка винесена 22.08.2011р. та посилався на обставини ДТП, яке відбулось 28.10.2007р. приблизно о 0год. 30хв. на 176км +900м. автодороги "Словянськ-Маріуполь". При цьому слідчий був зобов'язаний вислухати та допитати заявника, перевірити та допитати вказаних у заяві осіб, на яких посилається заявник, щодо їх участі у скоєнні умисного злочину, при необхідності провести інші слідчі дії, а в сукупності отриманих доказів прийняти вірне та законне рішення.
Тому суд, скасовує постанову про закриття кримінального провадження від 04.01.2013р. та постанову про відмову у визнанні потерпілої від 04.01.2013р. та зобов'язує слідчого вчинити певні дії, щодо заяви ОСОБА_1 від 28.12.2012р.
Що стосується скасування постанови прокурора Іллічівського району м. Маріуполь про відмову у порушенні кримінальної справи, яка винесена 22.08.2011р., то вважаю, що в цій частині скаргу слід відмовити за її безпідставністю, оскільки заявник не обоснувала з яких мотивів постанова є незаконною і сама пояснила, що дана постанова ніякого відношення до постанову про закриття кримінального провадження від 04.01.2013р. та постанови про відмову у визнанні потерпілої від 04.01.2013р. не має.
У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Наведені заявником факти про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за ст. 364 КК України не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду, тому в цій частині скарги варто відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 395 КПК України, - суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Остапенко А.А., начальника СО Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Вербицького Ю.А, слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Холодненко Д.В.,- задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04.01.2013р., яке внесено до ЕРДР № 42012050630000028 від 28.12.2012р., за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення
Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілої від 04.01.2013р., а саме: у визнанні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою у кримінальному провадженні , внесеному до внесено до ЕРДР № 42012050630000028 від 28.12.2012р.
Зобов'язати слідчого Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області Холодненко Д.В. вчинити певні дії, що заяви ОСОБА_1 від 28.12.2012р., а саме: допитати заявника, перевірити та допитати вказаних у заяві осіб, на яких посилається заявник, щодо їх участі у скоєнні умисного злочину, при необхідності провести інші слідчі дії.
У частині вимог про скасування постанови прокурора Іллічівського району м. Маріуполь про відмову у порушенні кримінальної справи, яка винесена 22.08.2011р. та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за ст. 364 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.І. Ромахов