Якимівський районний суд Запорізької області
іменем України
2/330/54/2013
Справа № 330/43/13- ц
"15" січня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - Бойчевої Н.В
при секретарі - Колєдаєвої Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Циганкова Т.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS88110400 від 24.10.2006 року відповідач 24.10.2006 року отримав кредит у розмірі 5394,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2010 року.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.11.2012 року має заборгованість - 51988,60 грн., яка складається з наступного: 5239,31 грн. - заборгованість за кредитом; 18338,04 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25459,41 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 - штраф (фіксована частина); 2451,84 грн. - штраф (процентна складова).
В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 51988,60 грн. за кредитним договором № DNH4KS88110400 від 24.10.2006 року та судові витрати у розмірі 519,89 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, а саме:
- розрахунок заборгованості за договором № DNH4KS88110400 від 24.10.2006 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 27.11.2012 року;
- копію заяви ОСОБА_1;
- копію умов надання споживчого кредиту фінансовим особам, приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Так, судом встановлено, що 24.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KS88110400 від 24.10.2006 року, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 5394,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25,08%, строк повного погашення кредиту 23.04.2010 року.
Cвої зобов'язання відповідач по кредитному договору не виконав в наслідок чого, станом на 27.11.2012 року, утворилась кредитна заборгованість, а саме: 5239,31 грн. - заборгованість за кредитом; 18338,04 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25459,41 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 - штраф (фіксована частина); 2451,84 грн. - штраф (процентна складова). Суд вважає, що сума заборгованості за кредитом в розмірі 5239,31 грн. та заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 18338,04 грн., підлягає стягненню в повному обсязі.
Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідачів штрафів та пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Так відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
За таких обставини суд приходить до висновку, що стягненню підлягає тільки сума неустойки у вигляді штрафу, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2451,84 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509,526, 527,530, 549,615,1054,1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 24.10.2006 року № DNH4KS88110400 від 24.10.2006 року: 5239,31 грн. заборгованості за кредитом; 18338,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, суму неустойки у вигляді штрафу, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2451,84 грн. штраф (процентна складова), а всього стягнути 26529,19 грн.
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299, судові витрати у розмірі 265,29 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії рішення..
Суддя:Н. В. Бойчева