Справа № 0503/9959/2012
2/219/212/2013
17.01.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Смага Н.М.
за участю представника позивача Слєпченко Є.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору № 002924с від 24.06.2011р. КС «Українська страхова спілка»надав Відповідачу кредит у розмірі 5500,00 грн. терміном з 24.06.2011р. по 24.06.2013р. зі сплатою 32,4 % річних.
У забезпечення виданого Відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 17 від 01.07.2011 року, що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика та боржника перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором.
Боржник не виконує своїх зобов'язань перед КС «Українська кредитна спілка»і відповідно до умов кредитного договору утворилась заборгованість -сума непогашеного кредиту в відсотки за використання кредиту 7554,48 грн.
Відповідно до п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 договору добровільного страхування кредитів, ст. 526, 530, 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних затрат переходять права вимоги, яке страхувальник має стосовно особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пп. 4.4 договіру добровільного страхування відповідальності позивач 14.08.2012 року погасив заборгованість Боржника перед банком у повному обсязі : 7554,48 грн. Відповідач був попереджений про заборгованість, але ніяк не відреагував і суму боргу до моменту подачі заяви не сплатив. Враховуючи викладене, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" суму заборгованості у розмірі 7554,48 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно до вимог ст. 993 ЦК України -до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
До матеріалів справи додані:
- кредитний договір № 2924с від 24.06.2011 року, згідно якого КС «Українська кредитна спілка»надав відповідачу кредит у розмірі 5500,00 (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) терміном з 24.06.2011 р. по 24.06.2013 р. зі сплатою відсотків. (а.с.5 -6);
- договір добровільного страхування кредитів, укладений між КС «Українська кредитна спілка»та ПАТ «Українська страхова компанія»(а.с.8)
- довідка ПАТ «Українська страхова компанія»№ 419 від 31.08.2012 року про виконання страхової виплати КС «Українська кредитна спілка»за ОСОБА_2 у розмірі 7554,48 гривень (а.с.4);
- копія повідомлення ОСОБА_2 про наявність заборгованості № 259 від 24.04.2012 року (а.с. 14-15).
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 623 ЦК України -боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані цим збитки.
Згідно зі статтею 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача оскільки заборгованість до теперішнього часу не сплачено.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст. 610,612,623,625, 993 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»суму заборгованості у розмірі 7554,48 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 48 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»судові витрати в сумі 214,60 гривень.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя О. О.Худіна