Справа № 22-ц/774/596/13 Головуючий у І-й інстанції: Брага А.В.
Категорія - 27 Доповідач: Тамакулова В.О.
21 січня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Тамакулової В.О.
суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.
при секретарі: Надтока А.А.,
яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропет-ровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення, солідарно, заборгованості.
В обґрунтування позову посилався на те, що 14 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", правонаступни-ком якого є позивач та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/142847/3178/ 74, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 176500 доларів США зі сплатою 14,25% річних, зі строком повернення 14 січня 2028 року.
14 січня 2008 року, в порядку забезпечення кредитних зобов'язань, між ВАТ "Райф-файзен Банк Аваль", ОСОБА_2 та Акціонерним товариством закритого типу "Нау-ково-виробниче об'єднання "Созидатель", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" укладено договір поруки № 014/142847/3178/74/04.
Станом на 27 жовтня 2010 року, в зв'язку з неналежним виконанням кредитного зо-бов'язання ОСОБА_2, виникла заборгованість у розмірі 1770309,59 гривень, яка під лягає стягненню, солідарно, з обох відповідачів; за порушення строків повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, нарахована пеня в розмірі 578985,84 гривень
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належно повідомлений про слухання справи.
Представник ПрАТ "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" проти позову заперечував.
Рішенням районного суду від 06 липня 2012 року позов задоволено частково. Суд стягнув, солідарно, з обох відповідачів на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 1770309,59 гривень та судові витрати, а також з ОСОБА_2 пеню - 5,789 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В апеляційних скаргах апелянти просять скасувати рішення районного суду та пос-тановити нове рішення, а саме: позивач - про стягнення пені в повному обсязі, ОСОБА_2 - про відмову в позові, бо суд порушив вимоги ст. 213 ЦПК України і в повній мірі не з'ясував обставини по справі.
Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених вимог та апеляційних скарг і дійшла до висновку, що: скарга ОСОБА_2 - задоволен-ню не підлягає; скаргу позивача слід задовольнити частково, а рішення суду І інстанції - скасувати, в частині стягнення пені, з постановленням нового рішення, бо судом суттєво порушено процесуальний та матеріальний Закон.
Згідно ч. 1 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права - неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 січня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/142847/ 3178/74, за яким позичальник одержав кредит у розмірі 176500 доларів США зі сплатою 14,25% річних, зі строком повернення 14 січня 2028 року (а.с. 8-10).
14 січня 2008 року, в порядку забезпечення кредитних зобов'язань, між ВАТ "Райф-файзен Банк Аваль", ОСОБА_2 та АТЗТ "Науково-виробниче об'єднання "Созида-тель" укладено договір поруки № 014/142847/3178/74/04 (а.с. 15).
За умовами п. 2.1 договору поручитель не брав на себе обов'язок нести відповідаль-ність за пеню та інші штрафні санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитода-вець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умо-вах, що встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати-ти проценти.
Згідно ст. 16 ЦК України та ст. 11 ЦПК України кожна особа самостійно вибирає спосіб захисту в суді своїх прав і розпоряджається предметом спору на власний розсуд.
ОСОБА_2 докази ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо заборгованості за кре-дитом не спростував. Інших доказів не надав. Оскільки позивач вибрав спосіб захисту по-рушеного права шляхом стягнення цієї заборгованості з відповідача, суд обґрунтовано за-довольнив його вимоги та стягнув кредитну заборгованість у розмірі 1770309,59 гривень.
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й доки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.
До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).
Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку позовної давності почи-нається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Настання такої події є порушенням кредитних зобов'язань зі спла-ти пені.
При частковому задоволенні позовних вимог щодо пені, суд посилався на ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка надає право суду зменшити розмір стягнення, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд не встановив розмір пені, яка підлягає стягненню, розмір збитків, не навів обс-тавин, які мають істотне значення і безпідставно зменшив суму пені до розміру 5,789 гри-вень, тому рішення, в цій частині, підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення, бо порушено вказані норми матеріального та процесуального Закону.
Сума заборгованості від несвоєчасного повернення кредиту та процентів за графі-ком, який узгоджено сторонами, складає 1770309,59 гривень.
Розмір пені за несвоєчасну виплату кредиту та процентів з 15 вересня 2009 року по 27 жовтня 2010 року складає - 578985,84 гривень.
Пеня та умови її сплати є складовою частиною укладеного сторонами договору. Позов заявлено в межах дії строку кредитного договору та річного строку позовної дав-ності, тому вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, Приватного акціонер-ного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про стягнення заборгова-ності, в частині стягнення пені - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонер-ного товариства "Райффайзен Банк Аваль" пеню в розмірі 578985,84 гривень.
В іншій частині рішення - залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
Головуючий: