Справа № 435/11889/12
2/214/778/13
Іменем України
21 січня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого -судді Бондар Я.М.,
при секретарі -Джемерчук О.В.,
за участі представника відповідача Лісового Дениса Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод»про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, виробничою травмою,
Позивач звернувся до суду с даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 30 січня 1990 року позивач, працюючи токарем-розточувальником 4-го розряду механічної дільниці механоскладального цеху №3 Криворізького центрального рудоремонтного заводу, нині Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод»під час виконання трудових обов'язків отримав виробничу травму -трудове каліцтво, про що складено акт за формою Н-1 №3 від. 31.01.1990 року. Причиною нещасного випадку була незадовільна організація виробничих робіт. За висновком МСЕК від.21.08.1990 року позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 20% з 21.08.1990 року безстроково. Просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 113400 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, просив слухати дану справу за його відсутності, подав також клопотання про поновлення строку позовної давності, в якому замість наведення поважності причин пропуску строку позовної давності зазначив, що на дані правовідносини строк позовної давності не поширюється.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив пославшись на пропуск строку позовної давності позивачем, а також на недоведеність позивачем факту заподіяння йому моральної шкоди.
В судовому засіданні встановлено, що із позивачем 30 січня 1990 року під час виконання трудових обов'язків на підприємстві-відповідачі -нині Публічному акціонерному товаристві «Криворізький центральний рудоремонтний завод»отримав виробничу травму - трудове каліцтво, про що складено акт за формою Н-1 №3 від. 31.01.1990 року (копія долучена до матеріалів справи).
Відповідно до довідки ВТЕК від 21.08.1990 року позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 20% з 21.08.1990 року безстроково. Інших документів позивач не надав.
На час отримання позивачем трудового каліцтва законодавство не передбачало можливості відшкодувати заподіяну моральну шкоду, адже відповідною статтею 173-1 КЗпП України «Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди»кодекс законів про працю було доповнено згідно із Законом України від 15.12.93 р. N 3694-XII, а виключено згідно із Законом України від 24.12.99 р. N 1356-XIV. Цивільний кодекс УРСР в ред. 1960 року доповнено статтею 440-1 «Відшкодування моральної (немайнової) шкоди»06 травня 1993 року.
Позивач як на правову підставу даного позову посилається на Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків, хоча дані Правила затверджено і введено в дію з 1 липня 1993 року постановою КМУ від 23 червня 1993 р. № 472.
Отже дану позовні вимоги задоволенню не підлягають за відсутності матеріального закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин.
Позивач звільнений від сплати судових витрат, відповідач не заявив про понесення ним судових витрат, що підлягали б відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212- 218, ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод»про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, виробничою травмою відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондар Я.М.