Дата документу: 24.12.2012
Справа № 0818/12320/2012
Номер провадження 1/0818/991/2012
24 декабря 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Бондаренко А.В.,
с участием прокурора Демьянова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженец г. Запорожье, женат, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины, -
В июне 2012 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуществляя перевозку в качестве водителя такси на личном автомобиле фирмы «Мазда»модели «626», государственный номер НОМЕР_1, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, о предоставлении последним ей клиентов, для оказания им услуг сексуального характера за денежное вознаграждение.
04 сентября 2012 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осуществил сводничество для разврата, при этом в ходе разговора с ОСОБА_4, по просьбе последнего, свел между собой для оказания услуг сексуального характера ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в результате чего в помещении арендованной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, последняя оказала ОСОБА_4 услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в сумме 400 гривен, из которых она впоследствии передала ОСОБА_2 деньги в сумме 50 гривен за предоставленного ей клиента.
В августе 2012 года, ОСОБА_2, осуществляя перевозку в качестве водителя такси на личном автомобиле фирмы «Мазда»модели «626», государственный номер НОМЕР_1 вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, о предоставлении последним ей клиентов для оказания им услуг сексуального характера за денежное вознаграждение.
10 сентября 2012 года, примерно в 17 часов 35 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осуществил сводничество для разврата, при этом в ходе разговора с ОСОБА_6, по просьбе последнего свел между собой для оказания услуг сексуального характера ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в результате чего в помещении арендованной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, последняя оказала ОСОБА_6 услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в сумме 400 гривен, из которых она впоследствии передала ОСОБА_2 деньги в сумме 150 гривен за предоставленного ей клиента.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 который заявил, что свои интересы будет защищать сам, без защитника, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и пояснил об обстоятельствах им содеянного, а именно, что имеет четверых детей и нуждается в деньгах. А потому с целью заработать он занимался частным извозом на автомобиле фирмы ОСОБА_4 модели «626». В связи с работой, он иногда знакомится с девушками, которые занимаются проституцией на улицах г. Запорожья. В июне 2012 года, он вез клиентку и познакомился с ней, и она представилась ОСОБА_7. Девушка сообщила ему в разговоре, что занимается проституцией. Он и ОСОБА_7 в процессе беседы договорились, о том, что, если у него будет клиент для неё, то он получит от нее денежное вознаграждение в сумме 50 гривен. Для связи ОСОБА_7 оставила номер телефона НОМЕР_2, а так же сообщила, что её услуги она оценивает в 400 гривен, и именно эту цену я должен буду называть клиенту, если он будет заранее интересоваться ценой. Ее номер телефона он записал в свою телефонную книгу мобильного, назвав его «Проститутки». В начале августа 2012 года, когда он перевозил клиентку, то в ходе разговора познакомился с ней, и девушка представилась ОСОБА_5. В разговора с ОСОБА_5, он узнал, что она занимается проституцией на трассе Днепропетровского направления, где предлагает услуги сексуального характера. Они договорились, о том, что, если вдруг в ходе перевозки клиентов на такси у него будет клиент для неё, он получит денежное вознаграждение в сумме 150 гривен. После чего для связи ОСОБА_5 оставила ему свой номер телефона НОМЕР_3, а так же сообщила, что её услуги она оценивает в денежные средства в сумме 350 гривен. После этого он её записал в телефон как «ОСОБА_8»Так, 04.09.2012 года примерно в 17 часов к нему на мобильный телефон позвонил парень и в ходе разговора, парень, представившись ОСОБА_4, спросил у него, может ли он предоставить ему девушку, которая указывает услуги сексуального характера, на что он сказал, что есть у него знакомая девушка, которая предоставляет услуги сексуального характера и что он может привезти нескольких девушек, чтоб ОСОБА_4 мог выбрать, ту которая ему больше понравится. ОСОБА_1 сообщил, что девушку ему необходима примерно к 20 часам, и доставить ее надо будет на адрес: АДРЕСА_4. Также, он сказал ОСОБА_1, что услуги девушки предоставляющей услуги сексуального характера, будут стоить 400 гривен за час, на что ОСОБА_1 согласился, и он позвонил по номеру телефона НОМЕР_4 проститутке по имени ОСОБА_7, и сообщил, что у него есть клиент, и чтоб она с собой взяла двоих девушек, которые также предоставляют за денежное вознаграждение услуги сексуального характера, для того что бы парень который сделал заказ мог сам выбрать девушку. При этом он сказал, что ей необходимо будет совместно с девушками приехать в этот же день к 20 часам на адрес АДРЕСА_4. На что ОСОБА_7 ответила согласием и сообщила, чтобы он приехал на указанный адрес, чтобы она ему передала деньги за предоставленного ей клиента. В 20 часов он приехал на своём автомобиле, на договоренный ранее адрес, где около первого подъезда он увидел ОСОБА_7 совместно с двумя девушками. После чего он позвонил ОСОБА_1, и он вышел из первого подъезда дома АДРЕСА_4. Так, ОСОБА_1 посмотрев на девушек, выбрал ОСОБА_7. После чего он попросил ОСОБА_1 рассчитаться заранее, что ОСОБА_1 и сделал, передав одной из стоящих девушек денежные средства в сумме 400 гривен. В дальнейшем он получил от девушки, которая взяла денежные средства вместо ОСОБА_7 денежное вознаграждение в размере 50 гривен за сводничество. А ОСОБА_1 в это время вместе с ОСОБА_7 направились в первый подъезд по вышеуказанному адресу, а он сел в свой автомобиль и направился домой по адресу своего проживания. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды. Также в ходе проведения следственных действий во время досудебного следствия ему стало известно, что девушка по имени ОСОБА_7 неверно назвала свое имя и, что ее полные анкетные данные ОСОБА_3. Также, 10.09.2012 года примерно в 16 часов 39 минут ему позвонила на мобильный телефон с номера НОМЕР_3 ОСОБА_5, с которой он ранее договаривался о предоставлении ей клиентов для предоставления ею услуг сексуального характера. Там, ОСОБА_5 попросила его отвезти её от дома к универмагу «Украина»по ее личным делам. Выполнив ее заказ, как водитель такси ОСОБА_5 сказала, чтобы он её подождал, пока она справится по личным вопросам в универмаге «Украина». Примерно в 17 часов 05 минут, ему на телефон позвонил парень, который представился ОСОБА_6 и спросил, может ли он предоставить ему девушку, которая оказывает услуги сексуального характера, а так же сообщил адрес, а именно АДРЕСА_4, куда будет необходимо привезти девушку. При этом парень сказал, что девушку необходимо будет подвезти к 17 часам 30 минут. На, что он ответил, что у него есть знакомая девушка, которая предоставляет услуги сексуального характера, а также он сообщил ОСОБА_6, что данные услуги девушки будут стоить 350 гривен за час, и ему необходимо будет заплатить 50 гривен за услуги такси. После окончания разговора в салон его автомобиля вернулась ОСОБА_5, которой он предложил ОСОБА_5 поехать на заказ парня для оказания ему услуг сексуального характера. На, что ОСОБА_5 согласилась, и он примерно в 17 часов 29 минут позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что нашёл для него проститутку и может её сейчас привести на адрес, который он указывал. Так, примерно в 17 часов 35 минут он подъехал к первому подъезду д. АДРЕСА_4, где из его автомобиля вышла ОСОБА_5 и подошла к стоящему около подъезда парню. После чего ОСОБА_5 подошла к нему и отдала ему 200 гривен, одной купюрой номиналом 100 гривен, и две купюры номиналом по 50 гривен. С указанных денежных средств ОСОБА_5 ему оплатила 50 грн. за услуги такси и 150 грн. за услуги сводничества. После чего он собирался отъезжать, когда к нему подошли работники милиции, которые в присутствии двоих понятых провели у него осмотр, изъяли денежные средства в сумме 200 гривен, а именно одной купюрой номиналом 100 грн. и двумя купюрами номиналом по 50 грн. Также в ходе осмотра у него из правого кармана штанов были изъяты два мобильных телефона фирмы Нокиа модели «Х-2»и «6010»с которых он созванивался с проституткой и с клиентом.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_2 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
Согласно ст.6 Европейской Конвенции о правах человека каждый при выдвижении против него обвинения имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Постанавливая приговор, суд в силу ст. 323 УПК Украины, должен исходить из принципов законности и обоснованности.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2 Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 302 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее в силу ст. 89 УК не судимый, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в КУ «ОКНД» и КУ «ОПБ»не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает не официально.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что эти данные в совокупности свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст. 75 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком с возложением на него обязательств предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.Судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2, освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 200 гривен - сданы на хранения в финансовую часть ЗП ГУ МВД Украины в Запорожской области, денежные средства в сумме 200 гривен - сданы на хранения в финансовую часть ЗП ГУ МВД Украины в Запорожской области -обратить в госдоход; мобильные телефоны фирмы «Нокиа»модели «6010»с сим-картой мобильного оператора «Лайф»с присвоенным номером НОМЕР_5 и модели «Х-2»с находящейся в ней сим-картой оператора мобильного оператора «Лайф»с присвоенным номером НОМЕР_6 переданы на хранение ОСОБА_2вернуть по принадлежности; полиэтиленовый пакет, содержащий полиэтиленовый пакет с презервативом - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Апаллонова Ю.В.