Справа № 444/1622/12
провадження 2/216/33/13
17.01.2013 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Чумак Н.О.
при секретарі Хачатурян М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач Публічне акціонерне товариство « ДТЕК «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 5195 гривень 25 копійок.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
26 січня 2011 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме використання не облікової електроенергії за допомогою самовільного підключення до мереж поза приладом обліку відкритим способом, підключення додаткового вводу від розриву на ввідному проводі в коридорі для живлення струмоприймачів будинку, електроенергія споживається, приладом обліку недовраховуюється.
Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г 045593 від 26 січня 2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1,2,3.1,3.2.,3.3.,3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 16 липня 2009 року 26 січня 2011 року (по момент виявлення порушення ПКЕЕН) на суму 5195 гривень 25 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок покласти на відповідача. Представник позивача Куліш О.В. в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 у відповідності із Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
26 січня 2011 року за адресою АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме використання не облікової електроенергії за допомогою самовільного підключення до мереж поза приладом обліку відкритим способом, підключення додаткового вводу від розриву на ввідному проводі в коридорі для живлення струмоприймачів будинку, електроенергія споживається, приладом обліку недовраховується.
Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г 045593 від 26 січня 2011 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 16 липня 2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН (26 січня 2011 року) на суму 5195 гривень 25 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42, 48 ПКЕЕН, ст.ст.1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» ОСОБА_1 зобов'язаний нести цивільно-правову відповідальність, оскільки допустив порушення правил користування електричною енергією для населення.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи при звернення до суду з позовом позивачем судовий збір не було сплачено, а тому судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на користь держави слід стягнути з відповідача ОСОБА_1
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,130, 158 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 1, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п. 1.2,3.1.,3.2.,3.3.,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, ст.ст.1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.1166 Цивільного кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 5195 гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.О. Чумак