Рішення від 15.01.2013 по справі 815/17116/2012

Дата документу 15.01.2013

Справа №815/17116/2012

Провадження №2/320/268/13

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15" січня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Ніколовой І.С.,

при секретарі -Бєлінськой А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1600грн, а також судовий збір в розмірі 214грн 60коп, зазначивши, що 13.08.2010 року між сторонами був укладений договір про навчання фахівця за ОКР «спеціаліст».

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору, позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти на навчання ОСОБА_1, за обраною спеціальністю «Енергетика сільськогосподарського виробництва»за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР «спеціаліст», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному у п.п. 4.1 та 4.2 договору.

Наказом № 279-ННІ ЗДО від 17.12.2011 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту.

Йому була надіслана претензія з вимогою погасити виниклу заборгованість за навчання, однак до теперішнього часу заборгованість погашена не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

13.08.2010 року між сторонами був укладений договір про навчання фахівця за ОКР «спеціаліст»(а.с.4-5).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти на навчання абітурієнта ОСОБА_1, відповідно до вимог Правил прийому до Таврійського державного агротехнологічного університету за обраною спеціальністю 7.10010101 Енергетика сільськогосподарського виробництва за денною формою навчання і гарантує підготовку фахівця за ОКР «спеціаліст», а відповідач своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1. та 4.2. цього договору.

Згідно п. 3.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно перераховувати на розрахунковий рахунок позивача кошти за надання навчальних послуг в розмірах та строки, що встановлені цим договором; виконувати вимоги навчального плану у терміни, визначені графіком організації навчального процесу.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору передбачено, що загальна вартість освітньої послуги становить 6000 грн. Відповідач вносить плату поетапно: до 01.09.2010 року - 2000грн., 01.02.2011 року -2000грн., до 01.092011р. -2000грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту»розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг, і не може змінюватися протягом усього строку навчання. Плата за навчання або за надання додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно довідки та довідки пояснення виникнення заборгованості за навчання відповідача від 01.11.2012 року за договором № 49-Енергетика сільського виробництва, виданої головним бухгалтером ТДАТУ, заборгованість відповідача за навчання складає 1600 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору дія договору припиняється у разі відрахування студента з університету згідно з чинним законодавством і нормами статуту університету; у разі систематичного порушення або невиконання замовником умов договору (відмова та ухилення від оплати навчальних послуг, затримка оплати згідно з п. 4.2. даного договору).

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано умов договору, відповідно до наказу № 8-С від 19.01.2012 року було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту.

Також на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою погасити виниклу заборгованість за навчання, однак до теперішнього часу заборгованість погашена не була.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп., а також з урахуванням ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629, 901, 903 ЦК України, ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту», ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, на користь Таврійського державного агротехнологічного університету (р/р 35229001000245, ЄДРПОУ 00493698, МФО 813015) заборгованість в сумі 1600 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, всього 1814грн 60коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Попередній документ
28701450
Наступний документ
28701452
Інформація про рішення:
№ рішення: 28701451
№ справи: 815/17116/2012
Дата рішення: 15.01.2013
Дата публікації: 25.01.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів