Ухвала від 08.01.2013 по справі 2-907/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2013 року м. Київ К/800/1059/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період: за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по день винесення рішення суду, тобто по 17 серпня 2010 року включно з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2010 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз

Попередній документ
28694459
Наступний документ
28694462
Інформація про рішення:
№ рішення: 28694461
№ справи: 2-907/10
Дата рішення: 08.01.2013
Дата публікації: 22.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: