08 січня 2013 року м. Київ К/800/997/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року позов задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати з 04 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених раніше виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз