"15" січня 2013 р. м. Київ К-54158/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Вербицької О.В.
суддів: Маринчак Н.Є.,
Муравйова О.В.
за участю секретаря: Малюги Ю. В.
представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: Шевченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 року
у справі №2-а-1476/08/2070
за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрнадра-ресурси"
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Закрите акціонерне товариство "Укрнадра-Ресурси" (далі по тексту -позивач, ЗАТ "Укрнадра-Ресурси") звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі по тексту -відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 року апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.
Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на її правонаступника Основ'яненську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Укрнадра-ресурси»з питання правових відносин з ТОВ «АЛС»за період з 01.07.2005 року по 31.03.2006 року, за результатами якої складено акт № 1923/233/24275301 від 25.05.2007 року.
В акті перевірки зазначено, що на порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р., № 168/ВР-97 «Про податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість на суму 40484794,05 грн. за період з 01.07.2005 року по 31.03.2006 року.
На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2007 року № 0001022330/0, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання в загальній сумі 60 727 191, 07 грн.
За результатами адміністративного оскарження, зазначене податкове повідомлення-рішення податковими органами залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.
Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 87 Цивільного Кодексу України (далі -ЦК України) юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Частиною 4 ст. 91 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припинення з дня внесення до ЄДРПОУ запису про її припинення.
Згідно ч. 7 ст. 59 Господарського Кодексу України, скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.03.2003 року - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон) платником податку на додану вартість вважається особа, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем.
Згідно до приписів п.9.8 ст.9 зазначеного Закону реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем не заперечувалось, що ТОВ «АЛС»не виключалось з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та на час взаємовідносин з підприємством позивача перебувало у цьому реєстрі, а також, відповідачем не заперечувалась сплата позивачем податку на додану вартість в ціні товару їх постачальнику ТОВ «АЛС».
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2007 року, яким визнано недійсними установчі документи TOB «АЛС»з моменту державної реєстрації змін до статуту від 18.11.2003 року, визнано недійсним запис про державну реєстрацію змін до статуту TOB „АЛС" через порушення закону, допущені при його створенні та визнано недійсними усі первинні документи, видані від TOB „АЛС" з моменту державної реєстрації змін до статуту від 18.11.2003 року було скасовано постановою Вищого господарського суду України, 27.06.2008 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, в задоволенні позову ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ «АЛС»про визнання недійсними установчих документів було відмовлено.
Таким чином, колегія суду приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального та процесуального права, правова оцінка обставин справи дана вірно, з урахуванням викладеного, підстави для скасування прийнятих судами рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити клопотання відповідача про заміну Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на її правонаступника Основ'яненську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Касаційну скаргу Основ'яненської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
О.В. Муравйов