"15" січня 2013 р. м. Київ К-49805/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя: Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Муравйов О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
на постанову господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 р.
у справі № 13/706/08-АП
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Восток»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс -Восток»(далі по тексту - позивач, ТОВ «Ігросервіс -Восток») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 р. позов задоволено повністю. Скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.09.2008 р. № 0002872304.
У касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Ігросервіс -Восток», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 р. -без змін.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провела перевірку ТОВ «Ігросервіс -Восток»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від 17.09.2008 р. № 000255/0434/08/29/2334317211.
Актом перевірки встановлено, що для надання послуг у сфері грального бізнесу позивачем використовується 27 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, внаслідок чого позивачем порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 30.09.2008 р. прийняла рішення № 0002872304, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9 180,00 грн.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковим вищевикладений висновок судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Ігросервіс -Восток»з огляду на наступне.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон № 265/95-ВР).
Відповідно до статті 3 Закону № 265/95-ВР на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.
Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (стаття 11 Закону № 265/95).
Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(далі - постанова № 121) встановлено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів до 31 грудня 2006 року.
Статтею 12 Закону № 265/95-ВР передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірку було проведено 17.09.2008 р, тобто після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, а відтак вина позивача у порушенні ним порядку використання РРО має місце.
Слід зазначити, що вищевказана позиція міститься також в постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2010 року.
Відповідно до п. 1 ст. 244-2 КАС України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Виходячи з того, що обставини у справі судами першої та апеляційної інстанції встановлені повно та правильно, але суди порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, суд касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати останні та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя задовольнити.
Постанову господарського суду Запорізької області від 01.12.2008 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2009 р. скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
О.В. Муравйов