08 січня 2013 року м. Київ К/800/899/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 08.07.2010 та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
З матеріалів касаційної скарги видно, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 08.07.2010 позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 р. по 31 травня 2010 р. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 17.09.2012 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області - задоволено частково, а рішення Буринського районного суду Сумської області від 08.07.2010 - змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити рішення Буринського районного суду Сумської області від 08.07.2010 у справі № 2-532/10, скасувавши постанову Апеляшйного суду Сумської області від 17.09.2012 в частині стягнення з управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на користь позивача 37 грн. судових витрат, компенсувавши ці витрати за рахунок Державного бюджету України пропорційно до розміру задоволених вимог.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 08.07.2010 та постанову Апеляційного суду Сумської області від 17.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Вищого
адміністративного суду України А.О. Логвиненко