08 січня 2013 року м. Київ К/800/1162/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2012 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача здійснити нарахування і виплату державної пенсії за період з 08.06.2007р. по 08.11.2010 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 08.06.2007 по 11.07.2010, у зв'язку із закінченням строку, встановленого законом для звернення до адміністративного суду. Відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області в частині вимог про присудження інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2012 -без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення першої та апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України А.О. Логвиненко