Головуючий у 1-й інстанції: Головня В.П.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
іменем України
"12" грудня 2012 р. Справа № 2-а-4/2010
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "13" січня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Баранівського районного центру зайнятості про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги по безробіттю ,
ОСОБА_3 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Баранівського районного центру зайнятості, про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги по безробіттю.
Постановою Баранівськогого районного суду Житомирської області від 13 січня 2010 року, в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Порядок обчислення допомоги по безробіттю регулюється статтею 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та постановою Кабінету Міністрів України № 1266 « Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26 вересня 2001 року з послідуючими змінами. Додатком 3 цією постанови затверджено форму довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття). Згідно з цим додатком, довідка повинна містити кутовий штамп підприємства, дату та вихідний номер. Також довідка повинна бути підписана керівником підприємства та головним бухгалтером.
Судом першої інстанції встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_3 приклала до позовної заяви копію довідки про середню заробітну плату (дохід) без номера та дати, в якій зазначено, що з листопада 2007 року по 19 квітня 2008 року вона знаходилася у декретній відпустці. У квітні відпрацювала 7 робочих днів і їй нараховано заробітну плату в сумі 616 гривень, 67 копійок, при місячній заробітній платі в сумі 1850 гривень.
ОСОБА_3, яка перебувала з ним в трудових відносинах з ОСОБА_5, після виходу з відпустки по догляду за дитиною відпрацювала 7 робочих днів і 30 квітня 2008 року була звільнена з роботи за згодою сторін. Оскільки під час перебування позивачки у відпустці по догляду за дитиною в державі було підвищено мінімальний розмір заробітної плати, він підвищив їй заробітну плату до 1850 гривень на місяць, видав про це відповідний наказ. Звільнивши позивачку, ОСОБА_5 проведено з нею розрахунок по заробітній платі та сплачено всі передбачені законодавством податки і збори.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, який ним був зроблений на підставі огляду оригіналів документів, на підставі яких було прийнято рішення про нарахування і виплату позивачці допомоги по безробіттю в сумі 3314 гривень 84 копійки (копії документів приєднані до матеріалів справи). При огляді цих документів встановлено, що в наданій ОСОБА_3 довідці зазначено, що вона в період з листопада 2007 року по квітень 2008 року включно перебувала в декретній відпустці. Відмітка про кількість відпрацьованих в квітні 2008 року днів, в довідці відсутня, не вказано дата видачі та вихідний номер довідки, остання підписана бухгалтером ОСОБА_6 Згідно з службовою запискою начальника відділу, головного бухгалтера Баранівського районного центру зайнятості Венжик А.С., довідка про середню заробітну плату, надана ОСОБА_3 не приймається до уваги, оскільки на ній відсутні дата видачі та вихідний номер, за головного бухгалтера довідку підписала особа, яка не перебуває з ОСОБА_5 в трудових відносинах. Крім того в цій довідці невірно зазначено розрахунковий період
Відповідно до пункту З частини 2 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відомості в установленому порядку про заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо.
ОСОБА_5 не повідомив Баранівський районний центр зайнятості про зміни щодо підвищення ОСОБА_3 заробітної плати з 570 гривень до 1850 гривень, такі зміни не були внесені в трудовий договір і не зареєстровані в установленому законодавством порядку.
Що стосується факту, що ОСОБА_3 до Баранівського районного центру зайнятості було подано довідку, яка не відповідає вимогам, встановленим додатком №3 до постанови Кабінету Міністрів України № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» від 26 вересня 2001 року з послідуючими змінами, що в зазначеній довідці не було вказано, що позивачка працювала в квітні місяці 2009 року, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що при нарахуванні допомоги по безробіттю та одноразової допомоги для зайняття підприємницькою діяльністю, відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "13" січня 2010 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (рекомендоване з повідомленням
3- відповідачу Баранівський районний центр зайнятості вул.Леваневського,47,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700 (рекомендоване з повідомленням)