Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
іменем України
"05" грудня 2012 р. Справа № 2а-993/07
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю представника позивача - Краснощок Н.М.,
представника Державної податкової інспекції у м. Житомирі - Лісовської Л.В.,
представника Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Снігірьової О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2012 р. у справі за позовом дочірнього підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення з Державного бюджету України з рахунку Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області заборгованості з бюджетного (експортного) відшкодування податку на додану вартість згідно з деклараціями за вересень, листопад ,
Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Державної податкової інспекції у м. Житомирі її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 рок у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, покликаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким замінити боржника.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного
Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ч.І ст. 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В судовому засіданні ДПІ у м. Житомирі не доведено, що вона є боржником виконавчого провадження, відкритого за наслідками розгляду даної справи. Крім того, як вбачається з судового рішення по даній справі, яке набрало законної сили, суд не зобов'язував ДПІ у м. Житомирі вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, не стягував з ДПІ у м. Житомирі кошти, відповідно до матеріалів справи не виписував та не видавав виконавчий лист, в якому боржником була б зазначена ДПІ у м. Житомирі, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Дочірнє підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" Повного товариства "Євроголд сервіс ЦУМБЮЛЬ та Ко "Торгове агентство" вул. Промислова, 1/154,Житомир,10025 (рекомендоване з повідомленням)
3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги, 2,м. Житомир,10014 (рекомендоване з повідомленням)
Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008(рекомендоване з повідомленням)