Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
іменем України
"12" грудня 2012 р. Справа № 0670/12392/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
при секретарі Самченко В.М. ,
за участю представників сторін,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2012 р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення 20366,48грн. ,
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення 20366,48 грн., пенсії виплаченої надміру внаслідок зловживання станом підопічного.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року, провадження в адміністративній справі закрито.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справи для продовження розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, 1936 року народження перебував на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував пенсію за вислугою років з 20.12.1981 року до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2011 року над ОСОБА_6 встановлено опіку і призначено опікуном ОСОБА_3 15 вересня 2011 року, з листа Довбинського психоневрологічного інтернату від 12.09.2011 року № 198 та довідки № 320 позивачу, стало відомо, що ОСОБА_5 з 09 серпня 2010 року і до дня смерті проживав в даному будинку інтернаті.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якості правової підстави звернення до адміністративного суду зазначило приписи ч. 3 ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які передбачають, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, про безпідставність вимог, щодо стягнення з ОСОБА_3 безпідставно виплаченої пенсії з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що ОСОБА_3 не стала суб'єктом пенсійних правовідносин, оскільки такими суб'єктами є лише особи, визначені у ст. 1-2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Таким чином, покликанням апелянта як на підставу звернення з позовом на названі праві норми не є такими, що обґрунтовують його право на звернення саме до адміністративного суду.
Той факт, що виплата пенсії помилково була здійснена на користь ОСОБА_3, а не на рахунок адміністрації установи, у якій особа перебувала на повному державному утриманні, є підставою для вирішення питання про їх повернення у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги, відсутні.
Відповідно до ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.В.Одемчук
судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,Житомирська область,10003 (рекомендоване з повідомленням)
3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (рекомендоване з повідомленням)