04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"16" січня 2013 р. Справа №14/076-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Смірнової Л.Г.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт»
на рішення Господарського суду Київської області
від 28.11.2012 року
у справі № 14/076-12 (суддя Бацуца В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт", м. Київ
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Еліт Сервіс", м. Київ;
2) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ;
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) ОСОБА_3, м. Київ;
2) Приватного підприємства „Маркос", м. Київ;
3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Стайєр", м. Київ;
4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інпромс", м. Київ;
про визнання недійсними результатів прилюдних торгів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2012 року у справі № 14/076-12 (суддя Бацуца В.М.).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року наведену позовну заяву було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2012 року у справі № 14/076-12 (суддя Бацуца В.М.).
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.
На підставі ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги в якості доказу відправлення її іншим сторонам апелянтом надано квитанції, які підтверджують надання поштових послуг з відправлення цінних листів адресатам: ГУ НБУ, Генеральна прокуратура, Господарський суд Київської області.
Разом з тим, до апеляційної скарги не додано доказів, які свідчать про надсилання скарги відповідачам - ТОВ „ТД Еліт Сервіс" та Управлінню ДВС Головного управління юстиції у Київській області, а також третім особам, які залучені до участі у справі: ОСОБА_3, ПП „Маркос", ТОВ „Стайєр", ТОВ „Інпромс".
За таких обставин, колегія суддів робить висновок про те, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2012 року у справі № 14/076-12 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 14/076-12 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Гончаров С.А.
Судді Смірнова Л.Г.
Тищенко О.В.