Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" січня 2013 р. Справа № 5023/3526/12
вх. № 3526/12
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.
За участю представників сторін:
представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.07.2012р.;
представника кредитора - Ковкіна О.В., довіреність №01 від 18.10.2012р.; Зарадни Піотр Андрей, директор Пооз. №ХР 25148 від 13.01.2012р. (Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарадни - Груп", м. Познань);
кредитора - ОСОБА_4, паспорт МХ НОМЕР_1 від 19.09.1997р.
кредитора - ОСОБА_5, паспорт серія МК НОМЕР_2 від 15.09.1998р.
боржника - ОСОБА_5, директор, паспорт серія МК НОМЕР_2 від 15.09.1998р.
розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського С.В., ліцензія серія АВ №600746 від 04.04.2012р.
Розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін", м. Харків
про визнання банкрутом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" (кредитор) звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін" (боржник) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 1 398 108,37 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 21 серпня 2012 року о 11:30, прийнято до розгляду клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
21 серпня 2012 року було проведено підготовче засідання, за результатом якого винесено ухвалу, якою зобов'язано кредитора -в п'ятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін", м. Харків, ідентифікаційний код 36988495, встановлено розмір безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" (ідентифікаційний код 33607627) в сумі 1 208 389,52 грн. Відхилено клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П., відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Темчишина В.П. та арбітражного керуючого Корольова В.В., введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (ліцензія серія АВ №600746 від 04.04.2012р.), адреса: АДРЕСА_1. Зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна боржника повідомляти письмово заявників та господарський суд, а також зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п. 9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду, крім того зобов'язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна. Попереднє засідання господарського суду призначено на "15" жовтня 2012 р. об 10:00.
ТОВ "Ц-Л Україна" з ухвалою суду від 21.08.2012р. не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. по справі №5023/3526/12 в частині призначення розпорядником майна Кошовського С.В., в цій частині прийняти нове рішення, яким розпорядником майна призначити Темчишина В.П.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року по справі №5023/3526/12 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року задоволено клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на "07" листопада 2012 р. о 16:20.
ТОВ "Ц-Л Україна" подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 р. по справі № 5023/3526/12 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 р., у зв'язку з чим матеріали справи №5023/3526/12 були скеровані до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2012 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 р. по справі № 5023/3526/12 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2012 року призначено розгляд справи у попередньому засіданні на "24" грудня 2012 р. о 10:00.
24 грудня 2012 року у судовому засіданні судом було оголошено до 15 січня 2013 року о 10:20 год. для надання ініціюючим кредитором правового обгрунтування своїх заперечень стосовно грошових вимог ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "ЗАРАДНИ ГРУП" до боржника, надання ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "ЗАРАДНИ ГРУП" правового обгрунтування своїх заперечень стосовно правової позиції ініціюючого кредитора, а також надання ФОП ОСОБА_4 свідоцтва платника єдиного податку.
Кредитор (ФОП ОСОБА_4) у судовому засіданні підтримує свою заяву з грошовими вимогами до боржника, надав додатково супровідним листом 15 січня 2013 року копію свідоцтва платника єдиного податку №514914 на підтвердження можливості здійснення діяльності щодо консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні заперечує проти заяви кредитора ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника з підстав, викладених у запереченнях (вх. №1207 від 15 січня 2013 р.), зокрема посилаючись на те, що дані вимоги не підтверджені належними первинними документами, з наданих кредитором документів неможливо встановити, чи такий правочин був спрямований на настання реальних наслідків - тобто дійсне отримання боржником таких послуг та чи особа мала змогу надати такі послуги. Також до заяви не додано звітів про виконані роботи, а з актів виконаних робіт не вбачається, які саме роботи було виконано, та чи такі послуги потребувалися у господарській діяльності боржника. Також відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо видів послуг, які має право надавати ФОП ОСОБА_4
Інші представники кредиторів у судовому засіданні не заперечували проти включення грошових вимог ФОП ОСОБА_4 до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна повідомив суд, що разом з керівником боржника було розглянуто, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ФОП ОСОБА_4
Представник боржника у судовому засіданні також повідомив суд про визнання ним грошових вимог ФОП ОСОБА_4
Розглянувши матеріали справи, заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, вислухавши пояснення представників сторін та розпорядника майна, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
В межах тридцятиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, встановленого в ч. 1 ст. 14 Закону, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 до суду було надано заяву від 24.10.2012р. про визнання грошових вимог в сумі 53 434,24 грн. до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів. Крім того, у заяві кредитор просить також включити до реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн.
Судом встановлено, що 01 січня 2012 року між боржником та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір про надання послуг №1/1, відповідно до умов якого, а саме п.1.1 Виконавець (кредитор) зобов'язується за завданням Замовника (боржника) надати послуги, перелік яких викладений в п.1.2. Договору в порядку та на умовах, передбачених договором, а боржник зобов'язується сплатити надані послуг в порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно п.1.2. Договору кредитор зобов'язується надати боржнику наступні послуги: консультування з питань комерційної діяльності та управління, а саме: надання консультаційних послуг, управлінської та організаційної підтримки боржнику з питань управління, корпоративного стратегічного та оперативного планування, визначення напрямків розвитку бізнесу, маркетингової політики; консультування з технічних питань у сфері виготовлення стеклопластикових виробів, а саме: консультування з питань вибору та застосування матеріалів, обладнання та технологій для виготовлення стеклопластикових виробів та інших композиційних матеріалів; посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту, а саме: стеклопластиковими виробами та іншим композиційними матеріалами.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що вартість послуг кредитора, які надаються за даним договором, узгоджуються сторонами у відповідних актах прийому - передачі наданих послуг.
Згідно п.2.2. Договору вартість послуг кредитора розраховується, виходячи з вартості години послуг кредитора 235,52 грн.
Відповідно до п.2.4. Договору оплата наданих послуг здійснюється боржником не рідші ніж один раз в місяць на протязі 3 банківських днів з дня підписання сторонами відповідного акту прийому - передачі наданих послуг.
Згідно п.3.1. Договору прийом - передача наданих послуг за даним договором здійснюється шляхом підписання сторонами актів прийому - передачі наданих послуг.
Як вбачається з матеріалів справи кредитор надав боржнику послуги з консультування по питанням комерційної діяльності та управління, технічним питанням за період липень - вересень 2012 року, що підтверджується актом №7/2 виконаних робіт по договору №1/1 від 01.01.2012р. від 31.07.2012р. на суму 23 434,24 грн., актом №8/2 виконаних робіт по договору №1/1 від 01.01.2012р. від 31.08.2012р. на суму 15000,00 грн. та актом №9/2 виконаних робіт по договору №1/1 від 01.01.2012р. від 24.09.2012р. на суму 15 000,00 грн., однак Боржник свої зобов'язання по оплаті отриманих послуг не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед боржником на суму 53 434,24 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним у заяві з грошовими вимогами обставин, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За таких обставин, дослідивши вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що дані вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними доказами, визнані боржником, а тому такі вимоги визнаються судом.
Суд відхиляє доводи ініціюючого кредитора стосовно того, що вимоги не підтверджені належними первинними документами, з наданих кредитором документів не можливо встановити, чи такий правочин був спрямований на настання реальних наслідків - тобто дійсне отримання боржником таких послуг та чи особа мала змогу надати такі послуги, а також того, що з актів виконаних робіт не вбачається, які саме роботи було виконано, та чи такі послуги потребувалися у господарській діяльності боржника, оскільки вважає їх безпідставними.
Так, в договорі сторони погодили всі істотні умови договору про надання послуг, в актах виконаних робіт, наданих до суду зазначено, які саме послуги були надані боржнику, зокрема "консультування по питанням комерційної діяльності та управління, технічним питанням", що відповідає умовам договору про надання послуг № 1/1 від 01.01.2012 р. (п.п. 1.2.1, п. 1.2.2.). Надані виконавцем послуги були прийняті боржником та відповідні акти виконаних робіт підписані стронами договору. В наданих актах також розраховано вартість наданих послуг, виходячи з вартості години послуг виконавця у відповідності до п.2.2. цього договору. На підтвердження можливості надання послуг визначених умовами договору фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 надано свідоцтво платника єдиного податку, з якого вбачається, що дана особа має право займатись консультуванням з питань комерційної діяльності й керування.
У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, доводи ініціюючого кредитора спростовані матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 14 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 86 ГПК України,
Визнати повністю грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до боржника в сумі 53 434,24 грн., включивши їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Включити до реєстру вимог кредиторів витрати на сплату судового збору в сумі 1073,00 грн. в першу чергу.
Суддя Чистякова І.О.
справа №5023/3526/12