79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.01.13 Справа№ 914/193/13-г
Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 310)
за позовом: ТОВ «Миколаївський хлібзавод № 1» (м. Миколаїв)
до відповідача:Приватне акціонерне товариство «Херсонський оптовий торговий дім - 97» (м. Львів)
про:стягнення заборгованості на суму 107274,97 грн.
визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:
16.01.2013 року за вх.№210 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» (м. Миколаїв) до Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім - 97» (м. Львів) про стягнення заборгованості на суму 107274,97 грн.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011 року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви. Долучений позивачем опис вкладення в цінний лист адресований не відповідачу, а Господарському суду Львівської області, тому достатнім належним доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, а опису вкладення в цінний лист, що адресований відповідачу, до матеріалів позову не долучений, тобто належний доказ виконання вимог чинного процесуального законодавства України щодо позовних матеріалів відсутній.
Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, згідно п.2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не вказано повного свого найменування. Таким чином, позивачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо правил оформлення позовної заяви, а саме ст. 54 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» (м. Миколаїв) до Приватне акціонерне товариство «Херсонський оптовий торговий дім - 97» (м. Львів) стягнення заборгованості на суму 107274,97 грн - повернути без розгляду.
ДОДАТОК: на 18 - ох арк. (і конверт)
Суддя: В.М. Пазичев
Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.