Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"20" січня 2009 р. Справа № 58/231-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Погребняк В. Я., судді Бухан А.І. , Шевель О. В.
розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. №61 Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від "10" грудня 2008 р. у справі № 58/231-08
за позовом Будівельного підприємства "Водрем -21" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-технологічний центр "Перспектива", м. Харків
про стягнення 97791,49 грн.
встановила:
До Харківського апеляційного господарського суду 15 січня 2009 року надійшла апеляційна скарга Будівельного підприємства "Водрем -21" Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2009 року у справі № 58/231-08.
Відповідно до статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог «Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155.
Проте, як встановлено колегією суддів, до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-технологічний центр "Перспектива", про що канцелярією Харківського апеляційного господарського суду 24 грудня 2008р. складено акт №121.
Крім того, додане до апеляційної скарги платіжне доручення №317 від 19.12.2008р. не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15. А саме - на зворотній стороні вказаного платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи щодо зарахування сплаченої суми в доход бюджету, скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі та доказів на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 3 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись статтею 95, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у тому числі - акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2008р. №121. - на 1 арк., апеляційна скарга (2 екз.) - на 6 арк., платіжне доручення №317 від 19.12.08 (без відмітки кредитної установи про зарахування коштів до бюджету, підписів посадових осіб і відбитку печатки кредитної установи) - на 1 арк., конверт 1.
Головуючий суддя Погребняк В. Я.
суддя Бухан А.І.
суддя Шевель О. В.