29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" січня 2013 р.Справа № 5/5025/1248/11
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів
про стягнення 221260,85 грн. заборгованості
(розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду)
Представники сторін:
від ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець та ОСОБА_2фізична особа-підприємець: не з'явилися
від ОСОБА_3- фізична особа-підприємець: не з'явився
12.04.2012р. рішенням по справі №5/5025/1248/11 у позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів про стягнення 221260,85 грн. заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - надіслано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2012р. скасовано.
Прийнято нове, яким стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 59754, 75грн. коштів, отриманих за нікчемним правочином; 50 875, 67грн. коштів безпідставно отриманих; 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1106, 03грн. державного мита (судового збору).
Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 59754, 75грн. коштів, отриманих за нікчемним правочином; 50 875, 67грн. коштів безпідставно отриманих; 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1106, 03грн. державного мита (судового збору).
Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір за подачу скарги в розмірі 2212, 61грн.
На підставі Постанови Рівненського апеляційного господарського суду ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.08.2012р. видано накази про примусове виконання рішення.
Не погоджуючись з Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано касаційну скаргу на Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, а Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. по справі №5/5025/1248/11 залишено без змін.
20.09.2012р. на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 12.04.2012р. Заявник вказує, що 16.08.2012р. Старокостянтинівським ДВС винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказів по справі №5/5025/1248/11 та наголошує, що 08.08.2012р. заявником подана касаційна скарга та заява до Вищого господарського суду України про зупинення виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду до закінчення перегляду зазначеного рішення в касаційному порядку. Фізична особа-підприємець зазначає, що станом на 20.09.2012р. справа 5/5025/1248/11 ще не зареєстрована в ВГСУ, тому заявник просить винести ухвалу про відстрочку виконання рішення суду від 12.04.2012р. по справі №5/5025/1248/11 до закінчення перегляду справи за касаційною скаргою Вищим господарським судом України.
Розпорядженням № 482/12 від "20" вересня 2012 р. у зв'язку з відпусткою судді Грамчука І.В., відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. заяву про відстрочку виконання рішення по справі №5/5025/1248/11 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів про стягнення 221260,85 грн. передано на розгляд судді Димбовському В.В.
Ухвалою господарського суду було відкладено вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи №5/5025/1248/11 з Вищого господарського суду.
Після повернення справи з суду вищої інстанції, заяву про відстрочку виконання рішення суду від 12.04.2012р. по справі №5/5025/1248/11 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2013р.
В судове засідання фізичні особи-підприємці не з'явилися, причини неявки суду невідомі, хоча належним чином повідомлені про дату та час судового засідання (про що є поштове повідомлення в матеріалах справи).
Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне:
Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
В розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у строк або встановлений господарський судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати ступінь вини відповідача у виникненні спору. Як зазначалось вище, відповідач не виконує зобов'язання по договору з 09.04.2009р.
Судом враховується, що 29.08.2012р. та 02.11.2012р. державний виконавець Луцюк А.С. виніс постанови про закінчення виконавчого провадження, відповідно до яких виконавче провадження з примусового виконання рішення від 12.04.2012р. по справі №5/5025/1248/11 закінчено.
Враховуючи те, що виконавче провадження по справі №5/5025/1248/11 закінчено, тобто рішення суду від 12.04.2012р. виконане, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-
В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 12.04.2012р. по справі №5/5025/1248/11 відмовити.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 4 примірника: 1 -до справи, 2-3 -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), 4 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).