Справа
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - Величко Т.А.
суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.
при секретарі судового засідання Арбієві А.А.
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -Боднар Н.К., Попова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Одеської регіональної спілки захисту споживачів
на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.12.2008р. про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення від 19.03.1999р. за нововиявленими обставинами
зі справи № 17-5/493/4
за позовом Управління юстиції в Одеській області
до Одеської регіональної спілки захисту споживачів
про ліквідацію
встановив:
Рішенням арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. позов Управління юстиції в Одеській області задоволено: ліквідовано Одеську регіональну спілку захисту споживачів, в зв'язку із систематичними порушеннями відповідачем ЗУ "Про об'єднання громадян".
27.04.1999р. Одеська регіональна спілка захисту споживачів звернулась до голови арбітражного суду Одеської області із заявою про перевірку рішення в наглядовому порядку. Зазначена заява була подана без доказів сплати держмита і направлення копії заяви позивачу.
05.05.1999р. та 24.05.1999р. арбітражним судом на підставі п.п. 2, 3, 4 ст. 105 АПК України, повернуто подані Одеською регіональною спілкою захисту споживачів заяви про перевірку рішення арбітражного суду.
17.06.1999р. Одеська регіональна спілка захисту споживачів звернулась із клопотанням про відновлення процесуального строку, мотивуючи пропущений строк несвоєчасним надходженням рішення і листів арбітражного суду, що і стало причиною пропущення строку.
02.08.1999р. ухвалою голови арбітражного суду у задоволенні клопотання про відновлення строку на подачу заяви про перевірку в порядку нагляду рішення у справі № 17-5/493/4 було відмовлено.
Одеська регіональна спілка захисту споживачів звернулась до Вищого арбітражного суду України із заявою про перевірку ухвали голови арбітражного суду Одеської області від 02.08.1999р.
Постановою Вищого арбітражного суду України від 29.11.1999р. ухвалу арбітражного суду Одеської області від 02.08.1999р. залишено без змін.
02.12.2008р. Одеська регіональна спілка захисту споживачів звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. по справі № 17-5/493/4 за нововиявленими обставинами, в зв'язку з тим, що, фактично, рішення суду виконано не було: з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України Одеська регіональна спілка захисту споживачів виключена не була; усі правопорушення, виявлені в ході перевірки Управління Юстиції з 12.12.1996р. по 20.12.1996р., що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, усунуті повністю. Таким чином, як вважає заявник, відпали правові підстави для ліквідації Одеської регіональної спілки захисту споживачів.
Також, заявником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. по справі № 17-5/493/4 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. по справі № 17-5/493/4 та клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою, господарський суд Одеської області (суддя Торчинська Л.О.) 08.12.2008р. виніс ухвалу, якою в поновленні строку Одеській регіональній спілці захисту споживачів на звернення із заявою про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. по справі № 17-5/493/4 за нововиявленими обставинами - відмовив.
Приймаючи ухвалу, господарський суд дійшов висновку, що строк на звернення із заявою про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. по справі № 17-5/493/4 за нововиявленими обставинами, пропущений без поважних причин.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2008р. по справі № 17-5/493/4, Одеська регіональна спілка захисту споживачів звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на невідповідність оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи.
В апеляційній скарзі скаржник наполягає на тому, що строк подачі заяви про перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. по справі № 17-5/493/4 було пропущено з поважних причин, а саме: колишній голова правління ОРСЗ Шевченко Г.К., який приймав участь у розгляді справи в 1999р., про існування вказаного рішення правління не повідомив, і про існування рішення про ліквідацію ОРСЗС стало відомо лише в жовтні 2008р. Фактично, рішення суду 1999р. не виконано на даний час.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
З 05.07.2001р. створені господарські суди України.
Ст. 112 ГПК України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини - це фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з ч.3 та ч. 4 ст. 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій, і покладені ним в основу судового рішення.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акту, або день, коли заявникові стало, чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.
Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, на момент прийняття рішення (19.03.1999р.) головою правління Одеської регіональної спілки захисту споживачів був Шевченко Григорій Климентійович. Шевченко Г.К. приймав участь у розгляді справи № 17-5/493/4, але про факт існування рішення правління Одеської регіональної спілки захисту споживачів не повідомив.
22.05.2006р. головою правління Одеської регіональної спілки захисту споживачів було обрано Боднар Наталю Костянтинівну. Згідно акту прийому-передачі від 22.05.2006р., від Шевченко Г.К. було передано Боднар Н.К. майно Одеської регіональної спілки захисту споживачів. Ніякого рішення арбітражного суду Одеської області від 19.03.1999р. по справі № 17-5/493/4 новий голова правління Одеської регіональної спілки захисту споживачів не отримував. Про існування зазначеного рішення відповідач дізнався раптово - зі скарги громадянки Бригас І.В., а також із відповіді Управління юстиції в Одеській області про закриття легалізації громадської організації Одеської регіональної спілки захисту споживачів, - лише 03.11.2008р.
Згідно ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Господарсько-процесуальний кодекс України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції цілком підставно зробив висновок, що обставина не повідомлення головою правління громадської організації протягом 10 років про наявність рішення арбітражного суду про ліквідацію цієї громадської організації не може визнаватися поважною причиною і не може розглядатися, як підстава для відновлення пропущеного процесуального строку.
Чинне господарсько-процесуальне законодавство не передбачає можливості відновлення пропущеного без поважних причин (з березня 1999р.) строку на оскарження рішення.
Господарський суд правильно не визнав поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.
Із урахуванням викладеного, ухвалу господарського суду від 08.12.2008р. слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. 99, 112-114 ГПК України, колегія суддів постановила:
Ухвалу господарського суду Одеської області від 08.12.2008р. № 17-5/493/4 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді : Л.І. Бойко
А.М. Жукова