16.01.13 Справа № 5021/1632/12.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання К.С.Фурман, розглянув матеріали справи № 5021/1632/12
за позовом: Сумської обласної громадської організації інвалідів України «Поступ» , м. Суми
до відповідачів: 1. Управління майна комунальної власності Сумської міської
ради , м. Суми
2. Сумської міської громадської організації «Мистецький світ» ,
м. Суми
про визнання недійсним договору, рішення та наказу
В судовому засіданні приймали участь представники :
від позивача: Кучменко С.В., довіреність б/н від 17.08.2012 року;
від відповідачів: 1. Ювченко Г.І., довіреність № 09-20/01-29 від 15.11.2012 року ;
2.Литвиненко В.О., довіреність б/н від 22.10.2012 року .
В судовому засіданні, розпочатому 09.01.2013 року , оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 16.01.2013 року .
Суть спору : позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд : 1) визнати недійсним договір оренди № УМКВ-0506 нерухомого комунального майна від 06.08.2012 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (першим відповідачем) і Сумською міською громадською організацію «Мистецький світ» ( другим відповідачем) щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6 ; 2) визнати недійсним рішення конкурсної комісії про надання Сумській міській громадській організації «Мистецький світ» (другому відповідачеві) в оренду нерухомого комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6 ; 3) визнати недійсним наказ Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (першого відповідача) від 31.07.2012 року № 152/01-13 про укладення Сумською міською громадською організацією «Мистецький світ» (другим відповідачем) договору оренди нерухомого комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська, 6.
Відповідачі подали суду письмові заперечення проти позовних вимог позивача, викладених ним у позовній заяві. Відповідачі наполягають на тому, що підстави для визнання договору відсутні, передача в оренду вищезгаданого нерухомого майна першим відповідачем другому відповідачеві відбулась без порушень вимог чинного законодавства та без порушень прав позивача.
09.01.2013 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог у даній справі, в якій зазначає, що не змінюючи ні підстав, ні предмету позову, уточнює формулювання позовних вимог та просить: 1) визнати недійсним рішення постійної комісії з питань контролю за використання об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради, оформлене протоколом від 10.07.2012 року № 53, в частині відмови Сумській обласній громадській організації інвалідів України «Поступ» (позивачеві) у наданні в оренду нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська, 6 ; 2) визнати недійсним рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради, оформлене протоколом від 31.07.2012 року № 55 в частині погодження надання в оренду Сумській міській громадській організації «Мистецький світ» нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська, 6 ; 3) визнати недійсним наказ Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 31.07.2012 року № 152/01-13 в частині укладення з Сумською міською громадською організацією «Мистецький світ» договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська, 6 ; 4) визнати недійсним договір оренди № УМКВ-0506 нерухомого комунального майна від 06.08.2012 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Сумською міською громадською організацією «Мистецький світ» щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6
Другий відповідач подав суду 16.01.2013 року письмові додаткові пояснення по даній справі щодо уточнення позивачем позовних вимог .
Другий відповідач вважає, що за своїм змістом заява позивача про уточнення позовних вимог є фактично заявою про зміну підстав та предмету позову.
Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Другий відповідач зазначає, що справа розглядається по суті з 15.11.2012 року вже кілька судових засідань і наприкінці розгляду справи позивач повністю змінює підстави звернення до суду та частково змінює предмет позову. Зі змісту уточнень позовних вимог вбачається , що підставою звернення позивача до суду тепер є порушене право на укладення договору оренди при подачі ним першому відповідачеві заяви від 14.06.2012 року, про що у позовній заяві взагалі не йшла мова. Як на підставу нових позовних вимог позивач вказує на неправильне нарахування орендної плати другому відповідачеві .
Другий відповідач вважає письмові уточнення позовних вимог, подані суду 09.01.2013 року, новою позовною заявою, яка не може розглядатися судом у даній справі у зв'язку з порушенням позивачем ч.4 ст. 22 ГПК України.
Представник першого відповідача усно в судовому засіданні 16.01.2012 року повністю підтримала позицію другого відповідача щодо уточнень позивачем позовних вимог .
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :
Позовні вимоги позивача, викладені в його позовній заяві, ґрунтуються на тому, що першим відповідачем було порушено його право як громадської організації інвалідів та засновника друкованого вітчизняного засобу масової інформації , який видається державною мовою , на отримання комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м. в м. Суми по вул. Воскресенський, 6 в оренду поза конкурсом на підставі його заяви б/н від 05 червня 2012 року, поданої першому відповідачеві 05.06.2012 року (т. 1, а.с. 28,29) .
У позовній заяві позивач зазначає, що всупереч вимогам абз. 4, ч.4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 3.6 Порядку в оренду майна територіальної громади м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 року № 896-МР, з посиланням на п.8 згаданого Порядку конкурсною комісією першого позивача була знята заява позивача від 05 червня 2012 року з конкурсу на право оренди вищезгаданого нежитлового приміщення, про що свідчить копія витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 07.06.2012 року № 4. Потім, листом від 26.06.2012 року № 09-1460/01-10 позивачеві було повідомлено, що першим відповідачем було прийнято рішення про передачу вищезгаданого об'єкта в оренду на комерційній основі.
Виходячи з вищевикладеного позивач у своїй позовній заяві зробив висновок, що : 1) прийнявши заяву від 05 червня 2012 року позивача, який є громадською організацією інвалідів і засновником друкованого вітчизняного засобу масової інформації , що видається державною мовою , на конкурс; 2) знявши дану заяву позивача з конкурсу ; 3) не уклавши з позивачем договір оренди вказаного нежитлового приміщення ; 4) прийнявши рішення про передачу вказаного об'єкту в оренду на комерційній основі , перший відповідач порушив вимоги абз.4 ч.4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та вимоги пунктів 3 і 8 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Суми .
Крім того, в позовній заяві зазначено , що згодом позивачеві стало відомо , що першим відповідачем на підставі його наказу від 31.07.2012 року № 152/01-13 було укладено з другим відповідачем договір оренди від 06.08.2012 року № УМКВ-0506 нерухомого комунального майна, розташованого в м. Суми по вул. Воскресенський,6, площею 81,4 кв.м. , тобто нерухомого майна щодо якого позивач подавав заяву про надання йому в оренду. Позивач вважає, що вказаний договір укладений з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України , абз. 4 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , п.п. 3.6, 8.9 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Суми і укладенням цього договору були порушені права позивача .
У письмових уточненнях позовних вимог , поданих суду 09.01.2013 року ( т. 2, а.с. 71-75) позивач при збереженні первісних обставин доповнює позов новими обставинами, що згідно ч.6 п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не вважається зміною підстав позову .
Зокрема, позивач в уточненнях позовних вимог посилається на те, що після подання ним першому відповідачеві заяви від 05 червня 2012 року ним була подана першому відповідачеві 14 червня 2012 року інша заява з відповідними додатками, згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». У цій заяві було зазначено, що позивач має право на отримання в оренду приміщення без конкурсу .
Позивач також посилається на п.8 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 року № 1186-МР, яким визначено, що розмірі річної орендної плати за оренду нерухомого майна періодичними виданнями , заснованими об'єднаннями громадян , становить 1 гривню. При цьому слід зазначити, що позивач не є періодичним виданням .
Позивач у своїх уточненнях позовних вимог звертає увагу суду, що після того як 07.06.2012 року конкурсною комісією було визнано конкурс по передачі в оренду спірного нежитлового приміщенням таким, що не відбувся, іншого конкурсу щодо передачі в оренду даного приміщення оголошено не було. Позивач наполягає, що у відповідності до зазначених вище норм, після отримання 14.06.2012 року заяви від позивача перший відповідач повинен був укласти з позивачем договір оренди зазначеного нежитлового приміщення з орендною платою в розмірі 1 гривня на рік.
Крім того, у своїх уточненнях позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що розмір орендної плати, визначений договором між відповідачами від 06.08.2012 року, не відповідає умовам того конкурсу, що не відбувся та пунктам 7,9, а також додатку № 2 Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Суми .
Проте, поряд з наведенням нових обставин у даній справі та коригуванням (конкретизацією) змісту позовної вимоги, заявленої у позовній заяві, щодо визнання недійсним рішення конкурсної комісії про надання Сумській міській громадській організації «Мистецький світ» в оренду нерухомого комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м. в м. Суми по вул. Воскресенській, 6 ( в уточненнях позовних вимог ця вимога викладена так : «Визнати недійсним рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради, оформлене протоколом від 31.07.2012 року № 55, в частині погодження надання в оренду Сумській міській громадській організації «Мистецький світ» нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6» ), позивач доповнив свої позовні вимоги, заявлені у позовній заяві, новою (четвертою) позовною вимогою , яка взагалі відсутня у позовній заяві, а саме: «Визнати недійсним рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради, оформлене протоколом від 10.07.2012 року № 53, в частині відмови Сумській обласній громадській організації інвалідів України «Поступ» у наданні в оренду нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6» .
Вищенаведене нова позовна вимога щодо визнання недійсним рішення постійної комісії Сумської міської ради, оформленого протоколом від 10.07.2012 року № 53, в частині відмови позивачеві у наданні в оренду нежитлового приміщення площею 81,4 кв.м. в м. Суми по вул. Воскресенський,6 фактично є іншою ( новою) позовною заявою, яка не підлягає розгляду у даній справі, оскільки заявлена позивачем всупереч статті 22 ГПК України після початку розгляду справи по суті.
Таким чином, у даній справі підлягають розгляду наступні позовні вимоги позивача :
1) про визнання недійсним рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради, оформленого протоколом від 31.07.2012 року № 55, в частині погодження надання в оренду Сумській міській громадській організації «Мистецький світ» нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6 ;
2) про визнання недійсним наказу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 31.07.012 року № 152/01-13 в частині укладення з Сумською міською громадською організацією «Мистецький світ» договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м. , розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6 ;
3) про визнання недійсним договору оренди № УМКВ-0506 нерухомого комунального майна від 06.082012 р., який укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Сумською міською громадською організацією «Мистецький світ», щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська , 6.
Позовна вимога щодо визнання недійсним рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради , оформленого протоколом від 31.01.2012 року № 55, в частині погодження надання в оренду Сумській міській громадській організації «Мистецький світ» нежитлового приміщення загальною площею 81,4 кв.м., розташованого за адресою : м. Суми, вул. Воскресенська,6, задоволенню не підлягає, оскільки відповідачі у даній справі не є належними відповідачами за цією позовною вимогою. Належним відповідачем за цією позовною вимогою має бути Сумська міська рада, оскільки оспорюване рішення приймалося постійною комісією з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради.
Оспорюючи наказ першого відповідача від 31.07.2012 року № 152/01-13 в частині укладення з другим відповідачем договору оренди та оспорюючи сам договір оренди від 06.08.2012 № УМКВ-0506, укладений між відповідачами щодо оренди нежитлового приміщення площею 81,4 кв.м. у м. Суми по вул. Воскресенській, 6, позивач виходить з того, що саме він мав безумовне право на отримання згаданого приміщення в оренду поза конкурсом на підставі його заяв від 05.06.2012 року та від 14.06.2012 року на запропонованих ним умовах щодо розміру річної орендної плати в розмірі 1 гривні на рік, а тому саме з ним мав бути укладений договір оренди згаданого приміщення з річною орендною платою у розмірі 1 гривня. При цьому позивач вважає, що перший відповідач зобов'язаний був укласти такий договір з ним запропонованих умовах, оскільки він є громадською організацією інвалідів та засновником друкованого вітчизняного засобу масової інформації, який видається державною мовою .
У відповідності з або. 4 ч.4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , у разі надходження зави про оренду майна, зокрема, від громадської організації у сфері культури та мистецтва, громадської організації інвалідів, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою, оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу .
Матеріалами справи підтверджується, що позивач є громадською організацією інвалідів, але не є вітчизняним видавництвом та підприємством книгорозповсюдження. Другий відповідач є громадською організацією у сфері культури і мистецтв.
Згідно п. 3.6 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 року № 896-МР, у разі надходження заяви про оренду майна, зокрема, від громадської організації у сфері культури і мистецтв, громадської організації інвалідів , оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і за погодженням постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу.
Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території .
Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
У відповідності зі ст. 60 згаданого вище Закону, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі можуть здавати їх в оренду. Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування .
Отже, в межах своїх повноважень Сумська міська рада своїм рішенням від 26.10.2011 року № 896-МР , додатком до якого є затверджений цим рішенням Порядок передачи в оренду майна територіальної громади м. Суми , визначила, що у разі надходження заяви про оренду від громадської організації у сфері культури і мистецтв, громадської організації інвалідів тощо, оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і за погодженням постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу.
Вищезгадане рішення Сумської міської ради та затверджений ним Порядок є чинними і, згідно ст. 144 Конституції України , є обов'язковими до виконання на території міста Суми .
Таким чином, позивач мав право на укладення договору оренди об'єкта комунальної власності, згідно п. 3.6 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Суми лише за погодженням постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради .
Оскільки позивач такого погодження постійної комісії Сумської міської ради на укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 81,4 кв.м. у м. Суми по вул. Воскресенській ,6, на запропонованих ним умовах , не отримав і рішення постійної комісії з питань контролю за використанням об'єктів комунальної власності та приватизації Сумської міської ради щодо відмови позивачеві у погодженні укладення договору оренди згаданого приміщення та рішення тієї ж постійної комісії Сумської міської ради щодо погодження надання в оренду того приміщення другому відповідачеві не скасовані та не визнані у встановленому порядку недійсними, то позивач не набув права на укладення договору оренди згаданого нежитлового приміщення, а перший відповідач не був зобов'язаний укласти такий договір з позивачем .
Відтак, оспорюваним позивачем наказом першого відповідача від 31.07.2012 року № 152/01-13 в частині укладення з другим відповідачем договору оренди нежитлового приміщення площею 81,4 кв.м. у м. Суми по вул. Воскресенській ,6 та договором оренди від 06.08.2012 року № УМКВ-0506, укладеним між відповідачами, права позивача не порушені і підстави для визнання їх недійсними за позовною заявою позивача у даній справі відсутні.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні позовних вимог позивача у даній справі має бути відмовлено повністю.
Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на позивача.
На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19,144 Конституції України , ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 204, 316-319, 627 ЦК України, ст. ст. 26, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 9,10,12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , п. 3.6 Порядку передачі в оренду майна територіальної громади м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 року № 896-МР, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено 18.01.2013 року
СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО