Справа: № 2-а-7762/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
15 січня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Федотова І.В.,
суддів -Вівдиченко Т.Р. та Федорової Г.Г.,
при секретарі -Меєчко К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом до Київської міської ради (далі -Київська міськрада або відповідач-1) в якому просить:
- визнати незаконною бездіяльність Київської міськради щодо залишення без розгляду заяви (клопотання) про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки);
- зобов'язати Київську міськраду розглянути заяву (клопотання) про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га (гектарів) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована по провулку Залужному в Голосіївському районі м. Києва, в порядку встановленому чинним законодавством України;
- в порядку ст. 267 КАС України зобов'язати Київську міськраду у 10 денний строк з моменту набуття законної сили постанови суду про задоволення позовних вимог позивача, направити суду звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу.
Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2012 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі -Головне управління земельних ресурсів, відповідач-2).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2012 року позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради за заявою (клопотанням) ОСОБА_2 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,10 га в Голосіївському районі м. Києва, провулок Залужний, від 31.03.2012 року. Зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення Київської міської ради за заявою (клопотанням) ОСОБА_2 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,10 га в Голосіївському районі м. Києва, провулок Залужний, від 31.03.2012 року та передати його на розгляд Київської міської ради. Зобов'язано Київську міську раду розглянути у встановленому законодавством порядку питання щодо надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,10 га в Голосіївському районі м. Києва, провулок Залужний. В задоволенні іншій частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачі, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначають що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначають, що ними було вчинено всі необхідні дії по розгляду заяви (клопотання) позивача та розглянуто її у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, 31.03.2012 року позивачем подано до Київської міської ради заяву (клопотання) з відповідним пакетом документів, про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,10 га в Голосіївському районі м. Києва, провулок Залужний, яку останньою отримано 02.04.2012 року.
Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 03.05.2012 року за №03-480/11587 надано позивачу відповідь, зокрема повідомлено, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка відноситься до резервних територій мікрорайону Чапаєвка. Для зняття громадської напруги, яка складається навколо виділення земельних ділянок в мікрорайоні Чапаєвка з резервних територій для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, Київською міською радою було прийнято рішення від 26.02.2010 року №16/3454 "Про дозвіл на створення органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Чапаєвка", який буде опрацьовувати списки мешканців, що потребують виділення земельних ділянок.
Враховуючи викладене, опрацювання питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки можливо лише після затвердження списків мешканців мікрорайону, що потребують виділення земельних ділянок із резервних земель мікрорайону Чапаєвка.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що розгляд заяви про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), поданої в порядку ст. 118 Земельного кодексу України, не є зверненням громадян і в будь-якому випадку не може розглядатися в порядку Закону України "Про звернення громадян", оскільки законодавством передбаченим окремий порядок розгляду таких заяв.
При цьому, апелянт, обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, навпаки зазначає, що ним надано відповідь позивачу у відповідності до приписів Закону України «Про звернення громадян», що свідчить про вчинення ним всіх необхідних заходів щодо розгляду заяви позивача та відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів, здійснивши системний аналіз приписів чинного законодавства та дослідивши матеріали справи, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає доводи апелянта необґрунтованими.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).
Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
При цьому відповідно до ст. 15 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року №457/1867, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки в межах м. Києва для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають клопотання до Київської міської ради.
У клопотанні про передачу земельної ділянки у власність або оренду зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки.
У разі невідповідності заяви та клопотання та складу доданих до них документів вимогам цього Порядку заява та клопотання не приймаються.
Головне управління земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою готує проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (або проект відмови у наданні такого дозволу), який приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.
Як вірно встановлено судом першої інстанції позивач звернулася до Київської міськради 31.03.2012 року з відповідною заявою (клопотанням). При цьому, суд першої інстанції правильно зробив висновок, що за результатами розгляду зазначеної заяви відповідач-1 повинен був протягом місяця прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у наданні такого дозволу, разом з тим відповідного рішення не прийняв.
Таким чином, вказане свідчить про бездіяльність Головного управління земельних ресурсів та Київської міської ради щодо розгляду звернення позивача та наявність підстав для визнання такої бездіяльності протиправною. Зокрема, така бездіяльність полягає у відсутності підготовки Головним управлінням земельних ресурсів відповідного проекту рішення Київської міськради та, відповідно, не передачі його на розгляд Київської міськради для подальшого розгляду.
Згідно преамбули Закону України «Про звернення громадян»цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що заява позивача подана у відповідності до вимог земельного законодавства України, з метою виконання приписів встановлених ст. 118 Земельного кодексу України, і ніяким чином не направлена на внесення пропозицій щодо роботи відповідачів, викриття недоліків в їх роботі, оскарження дій їх посадових осіб, а також не посягає на можливість участі в управлінні, то колегія суддів вважає, що відповідач-2 обґрунтовуючи законність своїх дій, безпідставно посилається на виконання приписів Закону України «Про звернення громадян».
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив, що відповідачі повинні були бути здійснити дії направлені на прийняття відповідного рішення, при цьому направлення відповіді позивачу відповіді листом від 03.05.12 р. за № 03-480/11587 на її звернення від 31.03.2012 року суперечить вимогам чинного законодавства, яке регулює земельні правовідносини.
Крім того, колегія суддів здійснивши аналіз приписів Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування»та Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.02 р. №182/342, погоджуються з висновком суду першої інстанції про те, що лист від 03.05.2012 року Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №03-480/11-587 не може вважатися рішенням компетентного суб'єкта владних повноважень щодо заяви позивача, тобто, заява позивача у встановленому законодавством порядку розглянута не була.
За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про правомірність розгляду клопотання позивача у відповідності до приписів Закону України «Про звернення громадян»і приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи і суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія залишає його без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.В. Федотов
Судді: Т.Р. Вівдиченко
Г.Г. Федорова
Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2013р.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Вівдиченко Т.Р.