Справа: № 2а-5716/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвін О.Т.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
10 січня 2013 року
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Оксененка О.М.,
суддів - Горбань Н.І., Усенка В.Г.,
при секретарі -Меєчко К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої заробітної плати,
ОСОБА_2 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої заробітної плати за період з 01 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року. Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та виплати заробітної плати у вказаний період на підставі п.4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 «Про оплату праці суддів».
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо непогашення заборгованості перед суддею ОСОБА_2 по заробітній платі, що виникла у зв'язку із застосуванням п.4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 «Про оплату праці суддів»за період з 01 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року. Стягнуто з Державної судової адміністрації на користь ОСОБА_2 59267,91 грн. недоотриманої заробітної плати та 462,30 грн. компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів».
Не погоджуючись з судовим рішенням, Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, мотивуючи тим, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо непогашення заборгованості перед суддею ОСОБА_2 по заробітній платі, що виникла у зв'язку із застосуванням п.4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310 «Про оплату праці суддів»за період з 01 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року. Стягнуто з Державної судової адміністрації на користь ОСОБА_2 59267,91 грн. недоотриманої заробітної плати та 462,30 грн. компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року. Зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів».
Представник Державної судової адміністрації України звернувся з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги Державна судова адміністрація України обґрунтовує, посилаючись як на підставу для перегляду судового рішення скасування постанови Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів» на якій ґрунтувалось судове рішення про перегляд якого просить заявник. Дана обставина на переконання представника Державної судової адміністрації України відповідно до ст. 245 КАС України є істотною, не була і не могла бути раніше відомою для сторін на час розгляду справи.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
03.09.2005 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 865 "Про оплату праці судів", якою було затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6.
Посадові оклади, передбачені цією постановою, встановлювались виходячи з кількості розмірів мінімальної заробітної плати.
31.12.2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1310, якою доповнив постанову № 865 від 03.09.2005 року пунктом 4-1 такого змісту: "Установити, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не проводиться".
Так, з матеріалів справи вбачається, що Київський апеляційний адміністративний суд при ухвалені рішення 07.06.2011 року, по апеляційній скарзі Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2010, взяв до уваги постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 р., якою задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до Держави Україна, Кабінету Міністрів України, третіх осіб - Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) про визнання протиправною бездіяльність та окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 р. № 1310 та визнано протиправним і скасовано пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865 «Про оплату праці суддів».
Проте, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 року у адміністративній справі № 2а-7271/11/2670, було скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 р. в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2005 р. №865 «Про оплату праці суддів».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено повністю, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2012 року - залишено без змін.
Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 р. набрала законної сили.
Відповідно до правил частини першої та четвертої статті 72 КАС України обставину, встановлену судовим рішенням, що набрало законної сили, не потрібно доводити при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони чи особи, щодо яких встановлено обставину. У разі, якщо таке рішення буде скасовано, з'являється підстава для перегляду ухваленого на його основі судового рішення, тобто з урахуванням відповідних обставин, встановленої преюдиційним рішенням.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
Оскільки, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2011 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів» є істотною для справи обставиною, то колегія суддів вважає за необхідне постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року скасувати за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами та прийняти нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 245-253, 254 КАС України, колегія суддів
Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 - задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої заробітної плати - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Оксененко
Судді:
Н.І. Горбань
В.Г. Усенко
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Горбань Н.І.
Усенко В.Г.