Справа: № 2а-10676/11 Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
"15" січня 2013 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Безименної Н.В., Кучма А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської бласті на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області року у справі за адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської бласті про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації, -
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати територіальне управління праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011 року позов задоволено, визнано неправомірними дії відповідача, зобов'язано здійснити нарахування та виплату недоплаченої одноразової компенсації у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін -не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції-скасувати та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має право на отримання одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які є інвалідами ІІ групи виплачується у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.
Зазначена редакція статті існує після визнання неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 змін, внесених підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. N 107-VI.
Положення ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" містять пряму вказівку, що під час визначення розміру допомоги на оздоровлення за основу її обчислення як розрахункова величина береться мінімальна заробітна плата.
Проте, відповідач всупереч ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" нараховував позивачу та виплатив одноразову компенсацію у меншому розмірі, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має вищу юридичну силу в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні, а тому позивач має право на отримання одноразової компенсації у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, інвалідність йому встановлена з червня 2009 року.
Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської бласті від 15.09.2011 року №2625, позивачу у 2009 році була виплачена одноразова компенсація за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року №836 "Про компенсацію виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 284,40 грн.
Колегія суддів вважає, що позивач повинен був дізнатися про те, що одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, йому виплачено у меншому розмірі в момент отримання ним такої виплати.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позов було подано до суду першої інстанції 16.09.2011 року, позивач отримав одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у 2009 році та строк звернення до адміністративного суду не поновлений, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був прийняти до уваги, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, позивачем не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку на підставі ст. 102 КАС України, а судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини першої ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції-скасувати з залишенням позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 11, 102, 160, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської бласті задовольнити частково.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської бласті про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко
Суддя: Н.В. Безименна
Суддя: А.Ю. Кучма
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Безименна Н.В.