Рішення від 23.01.2009 по справі 12/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2009 р. Справа № 12/107

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Гашко І.І. за дорученням, відповідача - Суслова В.А. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства "Технічна станція по обслуговуванню автомобілів" до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня» про стягнення 6217 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Технічна станція по обслуговуванню автомобілів" звернувся в господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня» (далі - відповідач) в якому вказав, що на підставі усної угоди здійснив поставку відповідачу товару (запасні частини) по накладним: № Ч-00006148 від 08.07.2008 року на суму 2775 грн. 64 коп. та № Ч-00006831 від 28.07.2008 року на суму 3441 грн. 67 коп., загальна вартість боргу складає 6217 грн. 31 коп.. Відповідач товар прийняв, але не оплатив. Суму боргу позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Вимоги позивача обґрунтовуються поясненнями його представника і наданими ним письмовими доказами.

Відповідач позов визнав, його дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, визнання позову відповідачем судом приймається.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме - державне мито в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього -220 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня», 19603, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Хутори, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 00851426, рахунок 2600430012424, в «УКСОЦБАНК», МФО 354013, рахунок 26007040683100 в УРСИББАНК, МФО 351005 на користь приватного підприємства "Технічна станція по обслуговуванню автомобілів", м.Черкаси, вул. Хоменка, 9, р/р 2600701300382 ЧФ ТОВ “Укрпромбанк» м. Черкаси, МФО 354927, код ЄДРПОУ 14211373 -6217 грн. 31 коп. боргу, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов

Попередній документ
2868354
Наступний документ
2868356
Інформація про рішення:
№ рішення: 2868355
№ справи: 12/107
Дата рішення: 23.01.2009
Дата публікації: 06.02.2009
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.12.2011)
Дата надходження: 14.10.2011
Предмет позову: про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАВРИНЕНКО Л М
суддя-доповідач:
ЛАВРИНЕНКО Л М
ТИСЯНЧИН В М
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради
Федерація професійних спілок України
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
Підприємство "Навчально-методичний центр" Федерації профспілкових організацій Чернігівської області
Федерація профспілкових організацій Чернігівської області
заявник апеляційної інстанції:
Федерація профспілкових організацій Чернігівської області
заявник касаційної інстанції:
Прокуратура міста Києва
Прокуратура Чернігівської області
Федерація профспілкових організацій Чернігівської області
позивач (заявник):
Прокуратура Чернігівської області
позивач в особі:
Фонд державного майна України
суддя-учасник колегії:
ФЕТИСОВА І А