15.01.09
Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853
Іменем України
15 січня 2009р. Справа № 14/162/18
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бул.Шевченка,18, м. Київ, в особі: Центру електрозв'язку № 3 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Червона площа,9, м. Мена, 15600
До відповідача: Чернігівського обласного військового комісаріату, вул. Гетьмана Полуботка,68, м. Чернігів, 14038
Предмет спору: про стягнення 284грн. 93коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Фесюн Н.О. юрисконсульт довіреність №6337 від 21.07.08р.
Від відповідача: Акуленко В.М. представник довіреність №59 від 08.01.09р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 284,93грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку згідно договору про надання послуг електрозв'язку №533 від 18.12.06р. за період з 01.04.07р. по 31.08.08р.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та зазначив, що заборгованість виникла у зв'язку з неналежним фінансуванням.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:
18.12.06р. між сторонами укладений типовий договір №533 про надання послуг електрозв'язку. На виконання умов договору позивачем фактично надано відповідачу послуги електрозв'язку в період з 01.04.07р. по 31.08.08р. на суму 1112,99грн., що підтверджується матеріалами справи та поданими рахунками за послуги зв'язку.
Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У п.4.2 договору сторони визначили, що споживач оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.
Згідно п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно п.4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Позивачем пред'явлена відповідачу претензія за №1 від 03.09.08р. з вимогою про сплату заборгованості, яка рахується за відповідачем станом на 31.08.08р.
У відповіді на претензію від 17.09.08р. за №2094 відповідач вимоги позивача визнав повністю у сумі 284,93грн. та погоджувався на перерахування заборгованості при наявності коштів.
Сторонами складений, підписаний та скріплений печатками двосторонній акт звіряння розрахунків, відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 276,63грн.
Як свідчать матеріали справи, відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг зв'язку, заборгованість на день розгляду справи становить 276,63грн., що підтверджується відповідачем.
У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що борг в сумі 276,63грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В решті стягнення заборгованості у сумі 8,30грн. з відповідача слід відмовити у зв'язку з безпідставністю вимоги.
Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані послуги електрозв'язку своєчасно не розрахувався, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 276,63грн. В решті позову відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито у сумі 102,00грн. та 114,56грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст.525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату (вул.Гетьмана Полуботка,68, м.Чернігів, р/р 35212009000358 в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592, код 08536958) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» (м.Київ, б-р Т.Шевченка,18, р/р 260042834 ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Чернігів МФО 353348, код 01189425) 276грн.63коп. боргу, 102грн.00коп. державного мита та 114грн.56коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Н.Ю.Книш
Рішення підписано 16.01.2009р.
Суддя Н.Ю.Книш