Україна
Господарський суд Чернігівської області
15 січня 2009 р. Справа № 13/135/46
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Носівський цукровий завод",
вул. Заводська, 2, м. Носівка, Чернігівська область, 17100
Відповідач 1: Тертишницька сільська рада,
с. Тертишники, Носівський район, Чернігівська область, 17140
Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Носівська",
17100, м. Носівка, Чернігівська область
Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Фетисова І.А.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН в судове засідання не з'явились
Заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно - комору, ангар арочний, ангар для зерна, ангар арочний для техніки, яке знаходиться на території Тертишницької сільської ради Носівського району в селі Ясна Зірка, за Відкритим акціонерним товариством "Носівський цукровий завод".
Позивач в судове засідання не з'явився, представника від себе не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, представника від себе не направив, відзив на позов не надав.
Відповідачем 1 надіслано лист № 4 від 09.01.2009 р., в якому повідомив про невизнання позовних вимог та просить відкласти розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 12.12.2008 р., 22.12.2008 р. позивача було зобов'язано: надати нормативне обґрунтування заявленого позову, оригінали документів наданих суду в копіях ( для огляду в судовому засіданні); документальне підтвердження статусу майна як об'єктів нерухомості; документальне підтвердження прав на землю під об'єктами нерухомості, в т.ч. попереднього власника; докази наявності спірного майна на певній адресі ( чітке визначення місцерозташування), докази реєстрації об'єктів нерухомості за попереднім власником; докази відсутності спірного майна в процесі розпаювання.
Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на позивача з метою дотримання процесуальних прав відповідачів та для повного з'ясування обставин справи та позиції позивача по поданому позову.
Позивач двічі в судове засідання не з'являвся, без поважних причин позивачем не надано витребуваних ухвалами суду документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.
Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті, перевірку та дослідження наданих доказів в копіях.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву позивача залишає без розгляду, а клопотання 1 відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.
Керуючись ст. 22, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя І.А.Фетисова