донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.01.2009 р. справа №40/191
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.
за участю представників сторін:
від позивача:
АгаєваС.М. - довір. № 9 від 11.12.2008р.,
від відповідача:
від ВДВС:
Косенок О.М. - адвокат, довір. б/н від 06.10.2008р.
не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватної фірми "Софія", м. Харків
на ухвалу
господарського суду
Донецької області
від
на дії
24.11.2008 року
відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції
по справі
№ 40/191 (Підченко Ю.О.)
за позовом
Приватної фірми "Софія", м. Харків
до
Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове Донецької області
про
стягнення 772 671 грн. 92 коп.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2008р. по справі №40/191 задоволено скаргу державного підприємства « Селидіввугілля», м. Селидове.
Визнано дії виконуючого обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Юлова Д.С. по накладенню арешту на грошові кошти, що знаходяться на реєстраційному рахунку №26001302612917 Державного підприємства « Селидіввугілля», відкритому в Калінінській філії АКБ «Національний Кредит» в м. Донецьк. неправомірними.
Визнано недійсною постанову державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 09.10.2008р. під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 40/191 від 20.07.2007р., якими накладено арешт на грошові кошти в межах суми 762 824 грн. 60 коп., що знаходяться на реєстраційному рахунку №26001302612917 Державного підприємства « Селидіввугілля», відкритому в Калінінській філії АКБ «Національний Кредит» в м. Донецьк.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду позивач по справі, приватна фірма «Софія»м. Харків, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства «Селидіввугілля». В обґрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 35 Господарського процесуального кодексу України. Приватне підприємство «Софія»в апеляційній скарзі вказує на те, що приймаючи оскаржуваний процесуальний документ, суд першої інстанції зазначив, що державне підприємство "Селидіввугілля" увійшло до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України »Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», але при цьому не пересвідчився у знаходженні боржника в зазначеному реєстрі на момент розгляду справи, тобто не повно з'ясував обставини по справі, що призвело до неправильного рішення. Крім того, скаржник зазначає, що ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено перелік рахунків, з яких неможливо здійснити примусове стягнення . Вказана норма не містить заборони щодо здійснення стягнення коштів з рахунків в установах органу державного казначейства України. Як на порушення ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, заявник посилається на винесення ухвали по оскаржуваній справі від 29.05.2008р., якою постанова відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 20.08.2007р. про зупинення виконання наказу господарського суду по справі за № 40/191 від 20.07.2007р. визнано дійсною та на момент розгляду скарги боржника набрала чинності. Позивач звертає увагу суду на не набрання чинності наказу № 568 від 10.11.2005р. Міністерства палива та енергетики України, у зв'язку з його державною реєстрацією, і, як наслідок, недійсності самого Реєстру підприємств ПЕК. З таких підстав надана боржником виписка, на думку скаржника, не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження та невиконання у примусовому порядку судового наказу. При цьому, заявник апеляційної скарги посилається на позицію Вищого господарського суду України, відображену в постанові Вищого господарського суду України по справі № 14/90 від 20.10.2007р.
Відповідач, державне підприємство "Селидіввугілля" та відділ Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції вимоги скаржника не визнали. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області по справі за № 40/191 -без змін.
Від Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове надійшла заява про відвід суддів Запорощенка М.Д. та Старовойтової Г.Я.
Ухвалою першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2008р. відмовлено у задоволені заяви Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове.
Від Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове надійшла заява про відвід складу колегії суддів Волкова Р.В., Запорощенка М.Д. та Старовойтової Г.Я.
Ухвалою заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2009р. відмовлено у задоволені заяви Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, суд встановив.
Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 40/191 від 03.07.2007р. частково задоволено позовні вимоги приватної фірми “Софія» до Державного підприємства «Селидіввугіля» та стягнуто з боржника суму боргу в розмірі 631 030 грн., інфляційні в сумі 57 761 грн.10 коп., 3% річних в розмірі 12 582 грн. 11 коп., пеня в сумі 53 784 грн. 50 коп. витрати по державному миту в сумі 7 551 грн. 57 коп. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 115 грн. 32 коп.. На виконання рішення суду видано відповідний наказ.
13.08.2007р. державною виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постановою від 20.08.2007р. державною виконавчою службою було зупинено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 20.07.2008р. № 40/191 на тих підставах, що боржник -Державне підприємство “ Селидіввугілля» перебуває у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, що підтверджено довідкою ДП “ Енергоринок» м. Київ від 28.11.2005р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. по справі № 40/191 задоволено скаргу приватної фірми « Софія» на дії відділу державної виконавчої служби Селидівскього управління юстиції та визнано недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження по даній справі.
Постановою державної виконавчої служби від 04.10.08р. було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №40/191 від 20.07.07р. господарського суду Донецької області. З метою своєчасного виконання рішення суду, державною виконавчою службою винесено постанову від 09.10.08р., яким накладено арешт на грошові кошти в межах суми 762 824 грн. 60 коп., що знаходяться на реєстраційному рахунку №26001302612917 Державного підприємства « Селидіввугілля», відкритому в Калінінській філії АКБ «Національний Кредит» в м. Донецьк.
Боржник, державне підприємство «Селидіввугілля» вважає дії державної виконавчої служби по накладенню арешту на грошові кошти, що знаходяться на його рахунках неправомірними та просить визнати постанови державної виконавчої служби від 09.10.2008р. про арешт грошових коштів на його рахунках недійсними.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №40/191 від 20.10.2008р. задоволено скаргу державного підприємства « Селидіввугілля».
Судова колегія Донецького апеляційного господарськкого суду погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для її скасування враховуючи наступне.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом відділом державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області було винесено постанови про зупинення виконавчого провадження, що здійснювалось на виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 40/191, з посиланням на те, що боржник перебуває у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно довідки ДП "Енергоринок".
Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Як зазначено у ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 цього Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року № 1163 "Про затвердження порядку ведення реєстру підприємців паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процесі погашення заборгованості та користування його даними" (далі-Постанова КМУ) Міністерство палива та енергетики України визначено держателем реєстру (п.3), який приймає рішення про затвердження переліку підприємств ПЕК, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості (далі - Перелік), а також про їх виключення з реєстру.
Таким чином, Законом врегульовано відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, яким визначено порядок і механізм їх участі у цих заходах та повноваження Міністерства палива та енергетики України.
У відповідності до Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерства інших органів виконавчої влади" № 493/92 від 3 жовтня 1992 року та п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731 "Про затвердження положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" на державну реєстрацію не подаються акти, що спрямовані на організацію виконання рішень вищестоящих органів і власних рішень міністерств, інших органів виконавчої влади, що не мають правових норм.
Зазначене спростовує ствердження заявника апеляційної скарги щодо обов'язкової державної реєстрації Міністерством юстиції України наказу Міністерства палива та енергетики України від 10 листопада 2005 року № 569 "Про затвердження переліку підприємств"
Із наведеного випливає, що положення статті 2 Закону стосуються підстав включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу ». Тобто, достатньою умовою для зупинення виконавчого провадження є лише включення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру.
Аналогічної позиції додержується і Верховний суд України в постанові по справі за №14/90 від 02.12.2008р., якою скасовано постанову Вищого господарського суду України та на яку посилається заявник апеляційної скарги.
Сумніви заявника апеляційної скарги стосовно перебування боржника в реєстрі на момент розгляду справи спростовуються довідкою, наданою відповідачем для огляду в судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу приватної фірми "Софія" м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2008р. по справі № 40/191 - залишити без задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2008р. по справі № 40/191 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надрук. 5 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу, 1- ВДВС; 1- у справу; 1- ДАГС