33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" січня 2009 р. Справа № 20/131
Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»
до відповідача Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»
про стягнення в сумі 1 345 345 грн. 47 коп.
за участю представників сторін:
позивача: Сократова А.О. (дов. № 214 від 29.12.08р.);
відповідача: Скарбарчук О.Г. (дов. ВКВ № 319588 від 13.11.07р.).
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго» (надалі -Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (надалі -Відповідач) на свою користь борг за спожиту Відповідачем активну електроенергію в сумі 1 342 921 (один мільйон триста сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 03 коп. та за реактивні перетоки в сумі 2 424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 44 коп..
14 січня 2009 року, через канцелярію господарського суду, Позивач подав заяву № 30 від 14 січня 2009 року (а.с. 100-102) про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача на свою користь борг за спожиту Відповідачем активну електроенергію в сумі 1 729 178 (один мільйон сімсот двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 64 коп. та за реактивні перетоки в сумі 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн. 44 коп..
19 січня 2009 року, через канцелярію господарського суду, Відповідач подав відзив № 46 від 19 січня 2009 року (а.с. 109; надалі - Відзив), в якому просить відмовити в задоволені позову з підстав вказаних у даному Відзиві.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 31 липня 2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 2533/441.1 про постачання електричної енергії (надалі -Договір; а.с. 7-18), згідно пункту 1 якого: Позивач продає електричну енергію Відповідачу для забезпечення потреб електроустановок Відповідача з сумарною приєднаною потужністю 25000 кВт, а Відповідач оплачує Позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.
Згідно пункту 2.1 Договору: під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).
У відповідності до пункту 2.3 Договору: Відповідач зобов'язаний: виконувати умови Договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору; оплачувати Позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 (а.с. 19-20); здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Позивача та електроустановками Відповідача згідно додатку № 8...
Згідно пункту 8.1 Договору, оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється Відповідачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки Позивача в терміни визначені додатком № 4 до Договору.
У відповідності до пункту 3 додатку № 4 до Договору, Позивач виписує Відповідачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 5 (п'яти) операційних днів від дня отримання рахунку.
Відповідачу виписувались рахунки за:
- жовтень 2008 року (а.с. 46) за активну електроенергію в сумі 1 751 513 (один мільйон сімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот тринадцять) грн. 91 коп. та за реактивні перетоки в сумі 6 368 (шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 19 коп.;
- листопад 2008 року (а.с. 60) за активну електроенергію в сумі 1 342 921 (один мільйон триста сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн. 03 коп. та за реактивні перетоки в сумі 2 424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 44 коп.;
- за грудень 2008 року (а.с. 104) за активну електроенергію в сумі 1 759 178 (один мільйон сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 64 коп. та за реактивні перетоки в сумі 16 199 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 24 коп..
Відповідачем частково сплачено борг за спожиту активну електроенергію та реактивні перетоки протягом жовтня - грудня 2008 року по Договору.
Станом на станом 20 січня 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору складає 1 730 202 (один мільйон сімсот тридцять тисяч двісті два) грн. 08 коп. в тому числі: 1 729 178 (один мільйон сімсот двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 64 коп. за спожиту активну електроенергію та 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн. 44 коп. за реактивні перетоки, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи.
Доказів погашення боргу Відповідач суду не подав.
19 січня 2009 року Відповідач подав, через канцелярію суду Відзив, в якому вказує, що з в'язку з виданням Правлінням Національного банку України (як органом держави) ряду нормативно-правових актів Національного банку, в силу повноважень наданих Законом України «Про Національний банк України», унеможливив реалізацію Відповідачем своєї продукції, що на думку Відповідача є тією обставиною, яка відповідає пункту 4.3.1 Договору.
У відповідності до пунктом 4.3.1 Договору: сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать: землетрус, просідання і зсув ґрунту, пожежа, повінь, ожеледь, нагромадження снігу, вітер, силою понад величини, що передбачені ПУЄ для конкретного місця розташування Відповідача, а також інші обставини: війни, військової дії акти і дії органів держави і дію яких неможливо попередити високопрофесійною практикою персоналу, та таких, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань у цілому або частково.
Наведені у Відзиві доводи суд вважає необґрунтованими і без підставним та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки пунктом 4.3.1 Договору передбачено виключний перелік обставин за яких сторони не несуть відповідальність за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, а обставини вказані у Відзиві не входять до цього переліку, оскільки Національний банк України, в силу дії статті 2 Закону України «Про Національний банк України», є особливим центральним органом державного управління, а не органом держави (органом державної влади).
Враховуючи усе вищевикладене, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу по укладеному Договору в сумі 1 729 178 (один мільйон сімсот двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 64 коп. за спожиту активну електроенергію та 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн. 44 коп. за реактивні перетоки, ґрунтуються на Законі та Договорі, та підлягають до задоволення.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», 33021, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, 2, р/р 26009302000089 у Рівненській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 333777, код ЄДРПОУ 30606056 на користь Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» 33000, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, р/р 260333016327 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 333368, код 05424874 -1 729 178 (один мільйон сімсот двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 64 коп. за спожиту активну електроенергію, 1 023 (одна тисяча двадцять три) грн. 44 коп. за реактивні перетоки, 17 303 (сімнадцять тисяч триста три) грн. 50 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 24.01.2009р.
Суддя