"20" січня 2009 р. Справа № 10/6
Господарський суд Черкаської області в особі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:
позивача -Шамова О.А. -за довіреністю,
Плис С.М. -за посадою,
відповідача -Беспалової К.А. - за довіреністю,
Гуцало В.Д. - за довіреністю,
Колісника В.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайтек"
до Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання його вчинити певну дію, -
За позовною заявою позовними вимогами є:
1. визнати незаконним припинення ВАТ «Черкасиобленерго» електропостачання будівлі № 50 по вул. Одеській в м. Черкаси;
2. зобов'язати відповідача -ВАТ «Черкасиобленерго» відновити електропостачання належної ТОВ «Кайтек» будівлі № 50 по вул. Одеській в м. Черкаси.
У зв'язку з необхідністю уточнень обставин спору в засіданні суду оголошувалась перерва.
Представник позивача позов підтримав, мотивуючи це тим, що відповідач, в порушення умов договору № 3081 про постачання електричної енергії, укладеного сторонами 26.03.2003 р., та чинних Правил користування електричною енергією, в односторонньому порядку припинив постачання електричної енергії, чим перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності позивача, наносить йому збитки.
Відповідач у відзиві на позов, його представники у засіданні суду проти позову заперечили, мотивуючи це тим, що постачання електроенергії припинено на законних підставах основному споживачеві -ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» у зв'язку з великою його заборгованістю по розрахунках за спожиту електроенергію. А оскільки позивачеві, як субспоживачу, електрична енергія постачалась через енергетичні мережі ВАТ «Черкаський ЗТА», для продовження постачання його електроенергією необхідне виготовлення технічних умов на нове приєднання до мереж відповідача, укладання відповідного договору.
На переконання позивача, яке викладене у його запереченнях на відзив відповідача на позовну заяву, існує набагато простіший та дешевший варіант негайного відновлення постачання йому електроенергії, однак відповідач безпідставно його ігнорує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Твердження позивача про те, що постачання йому електроенергії відповідачем здійснювалось на підставі типового договору № 3081, укладеного сторонами 26.03.2003 р., та про відсутність порушень ним умов саме цього договору відповідає дійсності.
Однак, відповідач повідомив та надав суду докази того, що 26.03.2003 р. між ВАТ «ЧЗТА» як основним споживачем електроенергії та ТОВ «КАЙТЕК» (позивач по справі), як субспоживачем електроенергії укладено типовий договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача. Це підтверджено копією вказаного договору та не заперечується позивачем.
Згідно з п. 1 цього Договору предметом договору є:
1. Основний споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Субспоживачу до використання, а Субспоживач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.
Сторони зобов'язуються виконувати інші умови, визначені цим Договором та додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами.
2. Основний споживач забезпечує передачу електричної енергії після укладення цього Договору та договору про постачання електричної енергії, який укладається між Субспоживачем та постачальником електричної енергії. Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в додатку «Однолінійна схема».
Вказаним договором визначені права та обов'язки сторін, які зокрема, полягають у забезпеченні технічної можливості для передачі споживачем Субспоживачу електроенергії в певних межах потужності та напруги, у підтриманні параметрів якості електроенергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорій струмоприймачів Субспоживача згідно з Правилами обслуговування електроустановок.
Також цим договором визначені порядок обмеження та припинення електропостачання Субспоживача основним споживачем, порядок обліку електричної енергії та розрахунків за неї, відносини сторін договору з постачальником електроенергії, тощо.
Крім того, цього ж таки 26.03.2003 р. сторонами цього договору, а також Постачальником електроенергії, ВАТ «Черкасиобленерго» (відповідач у справі) в особі його структурного підрозділу, розроблений та засвідчений сторонами додаток до Типового договору № 3081 від 26.03.2003 р., згідно з яким, у разі припинення постачання електричної енергії електропостачальною організацією, суб'єкту господарської діяльності, який є основним споживачем електричної енергії внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією, а також умов договору на постачання електричної енергії, або зміні форми власності, відповідальність за наслідки припинення постачання електричної енергії перед субспоживачем несе основний споживач електричної енергії згідно з діючим законодавством України.
Згідно з п.п. 5.15 чинних Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у подальшому тексті «Правила» у відмінках) передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технічних електричних мереж або технічне забезпечення електропостачання забороняється.
Судом також встановлено, що 21.08.2004 р. господарським судом Черкаської області порушено та здійснюється провадження у справі № 01/2759 про банкрутство основного споживача електроенергії - ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» (у даний час справа № 14-01/2759).
Постачання електричної енергії вказаному товариству припинено в зв'язку із значною заборгованістю по її оплаті.
Припинення постачання електроенергії основному споживачеві -ВАТ «ЧЗТА» здійснено згідно з Правилами, не оспорюється та не є предметом цього позову.
У разі припинення постачання електроенергії основному споживачеві виконання умов договору від 26.03.2003 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача -ВАТ «ЧЗТА» є організаційно та технічно неможливим, що унеможливлює постачання електричної енергії субспоживачам через технологічні мережі вказаного товариства.
Про це всі субспоживачі електроенергії, в тому числі позивач -ТОВ «Кайтек», були повідомлені відповідачем. Це підтверджено копіями листів відповідача № 169-178 від 25.01.2005 р. та № 2099/03-01-04 від 17.05.2007 р. Вказаними листами субспоживачам електроенергії запропоновано отримати технічні умови на приєднання їх до електричних мереж постачальника електроенергії -ВАТ «Черкасиобленерго».
Доказів отримання таких технічних умов позивачем суду не подано.
Твердження та висновок позивача щодо наявності «спрощеного варіанту» постачання йому електричної енергії через електричні технологічні мережі ВАТ «ЧЗТА» після відключення останнього від постачання електричної енергії не відповідають вимогам Правил користування електричною енергією та Правил облаштування електроустановок.
За викладених обставин суд вважає, що підстави для задоволення позову про поновлення позивачу електропостачання відповідачем без здійснення відповідних організаційних та технологічних заходів, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд -
У позові відмовити.
Суддя В.В. Шумко
Повний текст рішення
виготовлений та підписаний 28.01.2009 р.
Суддя В.В. Шумко