"27" січня 2009 р.
справа № 5020-3/263
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіо-Вольф Україна»
(02068, м. Київ, Дарницький район, пр-т Бажана 1-м, офіс 22)
до Повного товариства «Ремез-2»
(99007, м. Севастополь, вул. Будьонного, 35)
про стягнення 5097,29 грн.,
суддя Головко В.О.
За участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чіо-Вольф Україна» звернулось до суду з позовом до Повного товариства «Ремез-2» про стягнення 5097,29 грн.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 05.12.2008 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.12.2008.
У судове засідання, призначене на 24.12.2008, позивач не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника (вх. № 17442).
Ухвалою суду від 24.12.2008 розгляд справи відкладений на 27.01.2009, сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2008 та попереджено про наслідки нез'явлення у судове засідання.
У судове засідання 27.01.2009 представники сторін не з'явилися, явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Крім того, сторони не виконали вимоги ухвал суду від 05.12.2008, 24.12.2008.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними матеріалами, виконати вимоги статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, в частині всебічного, повного, об'єктивного встановлення обставин справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, за яких можливо застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ухвалою від 05.12.2008 явка повноважних представників сторін визнана судом обов'язковою, представник позивача у відповідні судові засідання не з'явився.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіо-Вольф Україна» до Повного товариства “Ремез-2» про стягнення 5097,29 грн., підлягає залишенню без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з даним позовом до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чіо-Вольф Україна» до Повного товариства “Ремез-2» про стягнення 5097,29 грн., залишити без розгляду.
Суддя В.О. Головко
Розсилка:
1. ТОВ «Чіо-Вольф Україна»
(02068, м. Київ, Дарницький район, пр-т. Бажана 1-м, офіс 22)
2. ПТ «Ремез-2»
(99007, м.Севастополь, вул.Будьонного, 35)
3. Справа