16.01.09
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
“ 15» січня 2009 року справа № 7/186/15
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю ?МТВ -2005?
03151, м. Київ, вул.. Волинська, 67
До Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВЮТ БУД?
15000, Чернігівська обл., смт. Ріпки, вул.. Свердлова, 50
Про стягнення 857809,65 грн.
Представники сторін:
Від позивача : Помазна С.І. -дов. № 7 від 17.11.2008 р.
Від відповідача : не з?явився
Суть спору:
Заявлено позов про стягнення 617000 грн. боргу по неповерненню позики, наданої згідно договору позики № 31/07-07 від 31.07.2008 р., 186918,46 грн. інфляційних, 21812,26 грн. 3% річних.
Позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог в частині інфляційних та річних . Так, позивач просить стягнути 617000 грн. боргу, 216112,75 грн. інфляційних та 24696,90 грн. річних.
Заява прийнята судом.
Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1117535.
Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Встановив:
Відповідно до ст.. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Між сторонами 31.07.2007 р. укладено договір позики № 31/07-07 відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу безпроцентну позику, а останній зобов'язувався повернути позику у визначений договором термін.
31.07.2007 р. між ТОВ ?Фортуна - банк? та ТОВ ?МТВ -2005? укладено договір про надання кредитної лінії № 04К -КЛ/84.
31.07.2007 р. між цими ж сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання кредитної лінії № 04К-КЛ/84 від 31.07.2007 р. відповідно до якої сторони домовилися про внесення змін до договору, а саме : відповідно до п. 1.1. та 2.2. Кредитор -ТОВ ?Фортуна -банк? надає Позичальнику -ТОВ ?МТВ -2005? Транш у розмірі 3618000 грн. та перераховує на поточний рахунок ТОВ ?ВЮТбуд? 2600831211(980) в ТОВ ?Фортуна -банк?, МФО 300904 -перерахування фінансової допомоги згідно договору № 31/07-07 від 31.07.2007 р. (п. 1 додаткової угоди).
Пунктом 2.8. договору № 04К-КЛ/84 від 31.07.2007 р. позичальник здійснює повернення Траншів кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому позиковий рахунок № 2062431767 в ТОВ ?Фортуна -банк?.
Згідно до ч. 1,2 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На виконання умов договору позики № 31/07-07 від 31.07.2007 р. та додаткової угоди №2 до договору про надання кредитної лінії № 04К -КЛ/84 відповідачу 31.07.2007 р. перераховано на рахунок в ТОВ ?Фортуна -банк? 3618000 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 9).
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 4.1. договору позики № 31/07-07 від 31.07.2007 р. термін позики визначається з моменту набуття чинності цим договором і до 11 вересня 2007 р.
Після закінчення терміну, визначеного в п. 4.1. договору позики № 31/07-07 від 31.07.2007 р., відповідач зобов?язується протягом трьох календарних днів повернути позивачу суму позики (п. 5.1. договору).
Відповідно до банківської виписки 30.08.2007 р. відповідач частково перерахував в погашення позики на визначений в договорі про надання кредитної лінії № 04К-КЛ/84 від 31.07.2007 р. рахунок суму 3001000 грн.
Решту позики в сумі 617000 грн. відповідач не повернув.
Позивач неодноразово звертався до відповідача листами з вимогою про повернення позики в сумі 617000 грн.
Відповідач в порушення своїх зобов?язань решту позики в сумі 617000 грн. позивачу не повернув.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню 617000 грн.боргу по неповерненню позики є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 216112,75 грн. інфляційних за період з 15.09.2007 р. по 31.12.2008 р. та 24696,90 грн. 3% річних за період з 15.09.2007 р. по 14.01.2009 р.
Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.
Вимоги позивача по стягненню інфляційних підлягають частковому задоволенню в сумі 209325,75 грн., оскільки при нарахуванні інфляційних позивачем допущено помилку.
Вимоги позивача по стягненню 24696,90 грн. річних є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
В решті позовних вимог в позові має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст.526,528,625,1046,1049,1050 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВЮТ БУД?, Чернігівська обл.. смт. Ріпки, вул.. Свердлова, 50 (р. 260003336 в ОД ВАТ ?Райффайзенбанк ?Аваль?, м. Чернігів, МФО 353348, код 30904367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?МТВ -2005?, м. Київ, вул.. Волинська, 67 (р. 26009000435801 в АКБ ?Європейський? м. Київ, МФО 380184, код 33439875) 617000 грн. боргу, 209325,75 грн. інфляційних, 24696,90 грн. річних, 8510,23 державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
2. В решті позову відмовити.
Суддя Н.О. Скорик
16.01.2009 р.