"20" січня 2009 р.
Справа № 34-25/211-07-5407
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бойко Л.І.
суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,
при секретарі Арбієві А.А.
за участю представників сторін:
від позивача - Браун Е.А.
від відповідачів - від АКБ "ІМЕКСБАНК" - Козачишин О.В.,
від ВАТ ТВФ "Чорне море" - Тітомер Є.В.,
від Балтської МДПІ - Солов'ян В.М., Мушара П.Д.,
від Універсальної товарної біржі "Південь" - не з'явився
від 3-ї особи - Дарієнко В.Д.
від Прокуратури - не з'явився
розглянувши апеляційні скарги Кодимської міської ради, Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кодима та апеляційне подання Прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 06.10.2008р.
зі справи № 34-25/211-07-5407
за позовом Прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради
до відповідачів: Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, Універсальної товарної біржі «Південь», Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК», Відкритого акціонерного товариства Туристично-виробничої фірми «Чорне море»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кодима
про визнання недійсними торгів, протоколу повторного цільового аукціону №1 від 29.06.04р., договору купівлі-продажу №36 від 29.06.04р., зобов'язання сторін повернути отримане за договором купівлі-продажу №36 від 29.06.04р.
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кодима
до відповідачів: Кодимської міської ради, Універсальної товарної біржі "Південь", Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК», Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, Відкритого акціонерного товариства Туристично-виробничої фірми «Чорне море»
про визнання недійсними торгів, протоколу повторного цільового аукціону №1 від 29.06.04р., договору купівлі-продажу №36 від 29.06.04р., зобов'язання сторін повернути отримане за договором купівлі-продажу №36 від 29.06.04р., витребування майна із чужого незаконного володіння у ВАТ Туристично-виробничої фірми «Чорне море»
встановив:
Прокурор Кодимського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради з позовною заявою та уточненням до неї про визнання торгів на Універсальній товарній біржі «Південь», що відбулися 29.06.2004р. по реалізації готелю «Кодима», протоколу повторного цільового аукціону № 1 від 29.06.04р., договору купівлі-продажу № 36 від 29.06.04р. недійсними, зобов'язання сторін повернути отримане за договором купівлі-продажу № 36 від 29.06.04р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2007р. порушено провадження у справі № 25/211-07-5407.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2007р. в межах провадження по справі № 25/211-07-5407 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ Туристично-виробничої фірми «Чорне море» про зобов'язання не вчиняти дії, які можуть порушити право власності.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2007р. до участі у справі № 25/211-07-5407 допущено Виробниче управління житлово-комунального господарства м.Кодима у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2007р. відмовлено в прийнятті зустрічного позову Кодимської міської ради до Універсальної товарної біржі «Південь», Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК», Балтської МДПІ, за участю третьої особи Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Кодима про визнання торгів недійсними на підставі п.1 ст.62 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.09.2007р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кодима до Кодимської міської ради, Універсальної товарної біржі «Південь», Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК», Балтської МДПІ про визнання недійсними торгів, протоколу повторного цільового аукціону № 1 від 29.06.04р., договору купівлі-продажу № 36 від 29.06.04р., зобов'язання повернути одержане за договором купівлі-продажу № 36 від 29.06.04р. майно - повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п.4, 6 ст.63 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2007р. по справі № 25/211-07-5407 в задоволенні уточненого позову прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради відмовлено частково; провадження в частині заявлених прокурором Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу № 36 від 29.06.2004р., укладеного між АКБ «ІМЕКСБАНК» та Балтською МДПІ, припинено на підставі п.2 ст.80 ГПК України; позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відкритого акціонерного товариства Туристично-виробничої фірми «Чорне море» залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. сумісну апеляційну скаргу Кодимської міської ради та Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Кодима та апеляційне подання прокурора Кодимського району Одеської області задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2007р. по справі № 25/211-07-5407 скасовано, позов прокурора Кодимського району Одеської області в інтересах Кодимської міської ради залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. апеляційну скаргу Кодимської міської ради задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області від 27.09.2007р. по справі № 25/211-07-5407 скасовано, справу з позовними матеріалами направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. апеляційну скаргу Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Кодима задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2007р. по справі № 25/211-07-5407 скасовано, позовну заяву і справу направлено до господарського суду Одеської області для розгляду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2008р. (суддя Фаєр Ю.Г.) справу №25/211-07-5407 прийнято до провадження із присвоєнням їй № 34-25/211-07-5407 та, враховуючи запит Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційного подання заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. по справі № 25/211-07-5407 зупинено провадження по справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційного подання заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. по справі № 25/211-07-5407.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2008р. касаційне подання прокуратури Одеської області задоволено частково; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.08р. у справі № 25/211-07-5407 скасовано, справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення перегляду в апеляційному порядку по суті.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. апеляційне подання прокурора Кодимського району Одеської області та апеляційну скаргу Кодимської міської ради і виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кодима Одеської області задоволено частково; пункти перший та другий резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2007р. у справі № 25/211-07-5407 -скасовано, а справу, в цій частині, разом з позовною заявою, відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р., за позовом Кодимської міської ради (вхідній номер 9891 від 24.09.2007р.) до Універсальної товарної біржі «Південь»; Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК»; Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області; третьої особи: виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання торгів недійсними передано на розгляд до господарського суду Одеської області; пункт третій резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 28.09.2007р. у справі № 25/211-07-5407 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2008р., провадження у справі № 34-25/211-07-5407 поновлено, а ухвалою від 26.09.2008р. у даній справі виправлені описки в ухвалах суду від 08.07.2008р., від 28.07.2008р., від 15.08.2008р., від 25.09.2008р. щодо зазначення у вступній частині цих ухвал позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Виробниче управління житлово-комунального господарства м.Кодима, у зв'язку з чим подана третьою особою заяви (від 26.09.2008р. № 5561) судом розцінена як доповнення до раніше поданого позову цієї особи з аналогічними вимогами.
29.09.2008р. Виробниче управління житлово-комунального господарства м.Кодима звернулося до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до якої третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору просила визнати недійсними торги на Універсальній товарній біржі «Південь», що відбулися 29.06.2004р., а також складені на підставі торгів Протокол повторного цільового аукціону № 1 від 29.06.2004р. та договір купівлі-продажу № 36 від 29.06.2004р. по реалізації готелю «Кодима», розташованого за адресою: м.Кодима, вул.Леніна, 80; зобов'язати кожну із сторін повернути отримане за договором купівлі-продажу №36 від 29.06.2004р.; витребувати із чужого незаконного володіння у ВАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море»майно у вигляді готелю «Кодима»загальною площею 591,2кв.м, який знаходиться у нього без законних підстав і повернути його власнику -Кодимській міській раді.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2008р., приймаючи до уваги необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи № 34-25/211-07-5407, до участі у справі залучено Відкрите акціонерне товариство Туристично-виробничу фірму «Чорне море» у якості іншого відповідача.
Рішенням господарського суду Одеської області від 06.10.2008р. (суддя Фаєр Ю.Г.) Прокурору Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради в позові відмовлено повністю, в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Виробничого управління житлово-комунального господарства м.Кодима, також відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Кодимська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, посилаючись на його незаконність, грубе порушення та неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Виробниче управління житлово-комунального господарства м.Кодима теж не погодилось з рішенням суду і звернулось з апеляційною скаргою і доповненнями до неї, де також просить його скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, посилаючись на грубе порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Прокурор Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради з прийнятим судом рішенням також не погодився і вніс апеляційне подання, і просить оскаржене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Кодимського району Одеської області задовольнити в повному обсязі, посилаючись на його незаконність.
Акціонерний комерційний банк «ІМЕКСБАНК» вважає апеляційні скарги та апеляційне подання безпідставними, а рішення суду - законним та обгрунтованим, і просить залишити його без змін, а апеляційні скарги і подання - без задоволення.
ВАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море»також вважає апеляційні скарги і подання необгрунтованими, а рішення суду таким, що відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи і просить залишити його без змін, апеляційні скарги і апеляційне подання - без задоволення.
Балтська МДПІ Одеської області проти доводів апеляційних скарг і апеляційного подання заперечує і просить залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Універсальна товарна біржа «Південь» своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористалась. Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг та апеляційного подання повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг і апеляційного подання та заперечень на них, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги і апеляційне подання задоволенню не підлягають з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи, у 2005 році Кодимська міська Рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Балтської МДПІ, АКБ "ІМЕКСБАНК" про визнання недійсним договору купівлі -продажу № 36 від 29.06.04р. готелю «Кодима», розташованого за адресою: м. Кодима, вул. Леніна, 80, укладеного між Кодимським відділенням Балтської МДПІ та АКБ «Імексбанк» після торгів на Універсальній товарній біржі "Південь", що відбулися 29.06.2004р. по реалізації готелю "Кодима", і про зобов'язання кожну із сторін повернути майно, одержане за договором, Кодимській міській Раді.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.05р по справі № 22/333-05-9103, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р., у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним цього договору купівлі-продажу № 36 від 29.06.2004р. відмовлено, і ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2006р. касаційну скаргу Кодимської міської ради Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. повернуто скаржнику.
У 2007 році Прокурор Кодимського району Одеської області в інтересах держави в особі Кодимської міської ради звернувся до господарського суду з даним позовом до Універсальної товарної біржі "Південь", АКБ "ІМЕКСБАНК" та Балтської МДПІ про визнання недійсними торгів на Універсальній товарній біржі "Південь", що відбулися 29.06.2004р. по реалізації готелю "Кодима", та зобов'язання сторін повернути майно, одержане за договором № 36 від 29.06.2004р.
При цьому рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2005р. по справі №22/333-05-9103 було встановлено, що Кодимське виробниче управління житлового комунального господарства є комунальним підприємством та станом на 01.06.2003р. мало заборгованість по податкам, зборам та обов'язковим платежам на загальну суму 86330грн.
06.06.2003р. заступником начальника-начальником Кодимського відділення Балтської МДПІ прийнято рішення № 10/24-00 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
На підставі цього рішення податковим керуючим було проведено опис активів Кодимського ВУЖКГ, в т.ч. готелю «Кодима», а саме згідно акту опису № 9 від 06.06.2003р. та акту приймання-передачі активів від 26.04.2004р. податковий керуючий Бурдейна С.В. в присутності двох представників заставодавця, на підставі рішення заступника начальника Балтської МДПІ в Одеській області від 06.06.2003р. № 10 про звернення стягнення на майнові активи платника податку Кодимське виробниче управління житлового комунального господарства передало, а податковий керуючий, прийняв для передачі на подальшу реалізацію приміщення готелю початковою вартістю 76765грн., що належить Кодимському виробничому управлінню житлового комунального господарства, а також у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були складені наступні документи: заявки-доручення № 1 від 26.10.04р., № 2 від 11.06.04р.; угода на брокерське обслуговування від 26.04.04р., укладена між Кодимським відділенням Балтської МДПІ та Універсальною товарною біржею «Південь»; договір-доручення від 04.05.04р.; та опубліковані в засобах масової інформації повідомлення про проведення аукціону, а саме в газеті «Фондова панорама» № 22(226) від 17.05.04р., № 26 (230) від 14.06.04р.
Балтською МДПІ укладено з Універсальною товарною біржею «Південь» договір від 04.05.2004р. на реалізацію активів Кодимського ВУЖКГ, на підставі якого остання зобов'язалась провести аукціон з продажу готелю «Кодима»на умовах змагальності з метою визначення переможця аукціону, який за найбільш сприятливих умов для Кодимського ВУЖКГ як власника майна, отримає право на купівлю готелю «Кодима»та укладе відповідний договір.
Запланований за протоколом засідання аукціонної комісії УТБ «Південь» №1 від 11.05.04р. аукціон по продажу активів Кодимського ВУЖКГ, а саме: готелю «Кодима», 28.05.04р. не відбувся, у зв'язку з чим відповідно до протоколу № 2 засідання аукціонної комісії від 28.05.04р. затверджено дату проведення повторних торгів - 29.06.04р.
29.06.2004р. відбувся повторний цільовий аукціон по лоту № 1, переможцем якого став АКБ «ІМЕКСБАНК», який придбав двоповерхову будівлю готелю «Кодима»з господарчими спорудами загальною площею 591,2 кв.м за ціною 59004грн., про що між членами УТБ «Південь», а саме Кодимським відділенням Балтської МДПІ та АКБ «ІМЕКСБАНК» укладено договір купівлі-продажу № 36 від 29.06.2004р., відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця нерухоме майно, а саме: двоповерхову будівлю готелю «Кодима»з господарчими спорудами загальною площею 591,2кв.м, розташовану за адресою: Одеська область, м.Кодима, вул.Леніна, 80, що належить Кодимському ВУЖКГ на підставі свідоцтва про право власності серії САА №148284 від 02.07.03р., та перебуває у податковій заставі Кодимського відділення Балтської МДПІ, а покупець, в свою чергу - прийняти вказаний об'єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі та пройти реєстрацію приміщення у БТІ.
Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого майна від 07.07.04р., реалізованого в рахунок погашення податкової заборгованості, сторонами фактично виконано умови договору купівлі-продажу № 36 від 29.06.04р.
При цьому згідно експертної оцінки від 19.01.04р. ринкова вартість об'єкту становить 76765грн. Згідно протоколу повторного цільового аукціону по лоту №1 від 29.06.04р. ціна продажу об'єкту становить 59004грн. Вказаний в цьому договорі об'єкт продано за 59004грн. (п.п.1.2, 1.4, 1.5 договору).
12.09.2005р. між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ВАТ ТВФ «Чорне море» був укладений договір купівлі-продажу готельного комплексу «Кодима», за яким рішенням Третейського суду Асоціації «МИАР-ТС» від 10.11.05р. по цивільній справі за позовом ВАТ ТВФ «Чорне море" до АКБ «ІМЕКСБАНК» визнано право власності на готель «Кодима»за ВАТ ТВФ «Чорне море».
Даним рішенням було встановлено, що договір купівлі-продажу № 36, укладений 29.06.2004р. на Універсальній товарній біржі «Південь», Акт приймання-передачі нежитлового майна, реалізованого в рахунок погашення податкової заборгованості від 07.07.2004р., Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно під № 4367195, виданий 06.08.2004р. Кодимським районним бюро технічної інвентаризації, реєстраційним номером 5879241, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно під № 7861800, виданий 25.07.2005р. Кодимським районним бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 6879241, свідчать про право власності на нежитлову будівлю - готель «Кодима», загальною площею 591,2кв.м, розташовану за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Леніна, 80, за відповідачем - АКБ «ІМЕКСБАНК». Крім того, довідки АКБ «ІМЕКСБАНК» від 13.10.2005р., баланс АКБ «ІМЕКСБАНК» за 3-тій квартал 2005р. та звіти про фінансові результати АКБ «ІМЕКСБАНК» за 3-тій квартал 2005р., складені 07.10.2005р., свідчать, що нежитлова будівля готелю «Кодима», загальною площею 591,2кв.м., розташована за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Леніна, 80, на момент укладення договору купівлі-продажу від 12.09.2005р. знаходилась на балансі відповідача АКБ «ІМЕКСБАНК», балансова вартість нежитлової будівлі складає 56053,8грн., та не входить до статутного капіталу відповідача АКБ «ІМЕКСБАНК» та інших підприємств та організацій.
Всі обставини стосовно укладення договорів купівлі-продажу від 29.06.2004р. і від 12.09.2005р. були встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 23.11.2005р. по справі № 22/333-05-9103, яке набрало чинності, та підтверджені господарським судом першої інстанції при розгляді даної справи № 34-25/211-07-5407.
Згідно ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Твердження Прокурора Кодимського району та Кодимської міської ради в обґрунтування заявлених вимог щодо продажу готелю «Кодима»з аукціону за борги Кодимського ВУЖКГ за відсутності правовстановлюючих документів останнього на це майно, за оформленими з порушенням документами, без опублікування в засобах масової інформації відповідних повідомлень про проведення аукціону, що призвело до порушення прав Кодимської міської ради, правильно визнані місцевим господарським судом безпідставними і не обґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Крім того, суд вірно зазначив, що не відповідають дійсності та є безпідставними посилання прокурора на те, що проведений 29.06.2004р. аукціон не міг бути повторним, так як першого аукціону не було, оскільки згідно листа ДПА України від 02.12.2005р. Універсальною товарною біржею «Південь» було оприлюднене повідомлення про проведення торгів з продажу готелю у газеті «Фондова панорама» від 17.05.2004р. № 22; згідно з п.1 протоколу №2 засіданням аукціонної комісії було визнано аукціон, запланований на 28.05.2004 року щодо продажу готелю як такий, що не відбувся в зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні; на підставі п.31 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі аукціонною комісією був складений акт переоцінки активів від 10.06.2004 року (переоцінка на 10%).
При цьому аукціон проведено у відповідності з приписами Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Наказом ДПАУ від 26.06.2002р. № 294, Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою КМУ від 15.04.2002р. № 538 та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» погашення заборгованості підприємства -боржника можливе за рахунок його активів, які знаходяться на балансі такого підприємства, але не належать йому, при цьому третьою особою з самостійними вимогами не надано суду доказів відсутності зазначеної у рішенні податкового органу податкової заборгованості або доказів відсутності у Кодимського ВУЖКГ зазначеного податкового боргу.
Отже, враховуючи оформлення податковим органом рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів від 06.06.03р. № 10/24-00, акту опису № 9 від 06.06.03р., з яким був ознайомлений керівник Кодимського ВУЖКГ, і які у визначеному законодавством порядку не були оскаржені, визначення ціни продажу об'єкту відповідно до встановленої його ринкової вартості згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості будівлі готелю, при чинному на момент проведення аукціону як 28.05.04р., так і 29.06.04р., свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 18.05.04р. серії САА 148284, проведення повторного цільового аукціону із врахуванням переоцінки активів, опублікування в засобах масової інформації повідомлень про проведення аукціонів, суд дійшов вірного висновку про відсутність порушень відповідачами процесу здійснення цільового аукціону по продажу активів Кодимського ВУЖКГ.
Таким чином, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні заявлених Прокурором Кодимського району в інтересах держави в особі Кодимської міської ради позовних вимог.
Щодо позову третьої особи, суд теж вірно вказав, що згідно ч. 1 ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступати у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, вступають у чужий процес з метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.
При цьому самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем, але з позову ВУЖКГ та уточнень до нього вбачається, що заявлені ним вимоги не тільки не протиставляють вимогам позивача, а навпаки є аналогічними, як і підстави позовів, та свідчать про те, що зазначена третя особа звернулася до суду не з метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів, а інтересів Кодимської міської ради, тобто вимоги третьої особи не є самостійними щодо предмету спору, тому ці вимоги задоволенню також не підлягають.
Враховуючи все вищевикладене, доводи, на які посилається прокурор та заявники в апеляційному поданні та скаргах, судова колегія вважає безпідставними та такими, що не можуть бути прийнятими для визнання торгів та договору недійсними в порядку ст.203 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає рішення суду таким, що відповідає нормам чинного законодавства, прийнятим в результаті повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів постановила:
Рішення господарського суду Одеської області від 6.10.2008р. у справі № 34-25/211-07-5407 залишити без змін, апеляційні скарги та апеляційне подання без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
Суддя А.М. Жукова