19.01.09
Справа №9/616-08.
Господарський суд Сумської області у складі:
Головуючого судді: Лущик М.С.
За участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно -будівельна компанія “Наше місто», м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Даск -Ойл», м. Суми
про стягнення 186 304 грн. 19 коп.
За участю представників сторін:
Від позивача: Дадонов М.П. -директор.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача не отримані ТОВ “АКБ “Наше місто» з вини ТОВ “Даск -Ойл»доходи в сумі 148 537 грн. 25 коп., пеню за затримку платежів в сумі 35 648 грн. 94 коп. та витрати в сумі 2118 грн. 00 коп. та визнати власником результату виконаних робіт по вищевказаному договору підряду на будівництво підводного газопроводу до АГНКС по вул. Садовій, 1 с. Сад Сумської області ТОВ “АКБ “Наше місто».
20.10.2008 року від позивача надійшли уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд стягнути з відповідача не отримані ТОВ “АКБ “Наше місто»з вини ТОВ “Даск -Ойл» доходи в сумі 148 537 грн. 25 коп., пеню за затримку платежів в сумі 35 648 грн. 94 коп., врахування індексу інфляції в сумі 1 797 грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 2 118 грн. 00 коп. та визнати власником результату виконаних робіт по вищевказаному договору підряду на будівництво підводного газопроводу до АГНКС по вул. Садовій, 1 с. Сад Сумської області ТОВ “АКБ “Наше місто».
Позивач подав суду обґрунтування і уточнення заявлених вимог з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи від 12.01.2009 р. та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 153 886 грн. 78 коп., з яких: 133 219 грн. 80 коп. збитків у вигляді неотримання плати за виконані роботи відповідно до актів №1 та №2; 11 012 грн. 84 коп. пені за затримку платежів; 9 636 грн. 14 коп. інфляційних збитків; а також 2 000 грн. 00 коп. держмита, 5 000 грн. 00 коп. оплата експертизи та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Представник відповідача подав суду клопотання від 19.01.2009 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю часу для підготування письмового відзиву по справі з урахуванням висновку №548/08 судової будівельно-технічної експертизи від 23.12.2008 р.
Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2009 р. на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 114.
2. Зобов'язати відповідача подати суду обґрунтування позиції по справі з урахуванням висновків судової експертизи та уточнень до позовної заяв, наданих позивачем не пізніше чим за три дні до судового засідання.
3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.
5. Ухвалу надіслати сторонам.
СУДДЯ М.С. Лущик
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.