29.01.09
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів,
проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
28 січня 2009 р. справа № 12/165 ( 2008 р.)
За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне»
Менський р-н, с. Стольне, вул. Леніна, 17
Стягувач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите
акціонерне товариство) 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12
Суб'єкт оскарження: Державна виконавча служба Менського районного управління юстиції, Чернігівська область, м. Мена, вул. Червона площа, 20
Скарга на дії Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції
Суддя Лавриненко Л.М.
Представники сторін:
Від стягувача: Зінченко С.В. -довіреність від 16.10.08р., представник , був присутнім в судовому засіданні 27.01.09р., Штандур Д.А. довіреність від 28.11.08р., представник, був присутнім в судовому засіданні 27.01.09р.
Від боржника: Парфененко О.Я. -довіреність № 1 від 08.01.09р.
Від державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції:
Волевач Л.М. - начальник відділу, був присутнім в судовому засіданні 27.01.09р.
Ухвала приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви з 27.01.2009р. по 28.01.09р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
ТОВ «Праця Стольне» подана скарга на дії ДВС Менського районного управління юстиції, відповідно до якої заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2008р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 12/165 від 27.10.2008р.
Скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена на підставі заяви про примусове виконання від 14.11.2008р. № 13-26/195, підписаної керуючим філії відділення Промінвестбанку в м. Чернігові Призом М.Г., а документи, які б підтверджували його повноваження, в матеріалах виконавчого провадження відсутні.
Скаржник вважає, що за таких обставин постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2008р. винесена безпідставно, оскільки відповідна заява від стягувача чи його представника до ДВС Менського районного управління юстиції не надходила, державний виконавець був зобов'язаний відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Скаржник також подав заяву відповідно до якої просить визнати поважною причину пропуску строку подачі скарги на дії ДВС та відновити цей строк. Несвоєчасність подання скарги заявник обґрунтовує тим, що вже звертався з такою скаргою 04.12.2008р., але вона (скарга) повернута у зв'язку з недоліками у оформленні.
Стягувач подав письмові пояснення, відповідно до яких у задоволенні скарги просить відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та пропуск скаржником десятиденного строку на її оскарження..
Відділ Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції подав письмові пояснення та також вважає скаргу необґрунтованою, з посиланням на те, що заява про відкриття виконавчого провадження була подана керуючим філією «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів».
Дослідивши матеріали за скаргою, вислухавши пояснення представників сторін суд -
Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Оскаржувана постанова датована 20.11.2008р., а скарга подана до суду 23.12.2008р. Тобто скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 55 Конституції України порушене право підлягає захисту в суді. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а тому з метою забезпечення конституційного права боржника на оскарження дій державної виконавчої служби, строк подачі скарги згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України підлягає відновленню.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.10.2008р. у цій справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне", на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) стягнуто 559 000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 916 грн. 39 коп. заборгованості по відсотках, 37 022 грн. 30 коп. пені, 5 969 грн. 39 коп. державного мита, витрати в сумі 118 грн. за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на заставне майно згідно:
Договору застави № 1711-05 (зі змінами внесеними згідно Договору про внесення змін № 1/1711-05/2537 від 11.11.2005 року):
Обладнання консервного цеху:
1.Закаточна машина КЗК 109, 1988 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2220;
2. Наповнювач ДН1-3-63, 1988 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2226;
3. Котел, 1986 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 1827;
4. Фарш машина Л-5 АVНЕ-335, 1987 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 1877;
5. Томатно-соковий агрегат ТСА-50, 1987 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 1950;
6. Машина А9КМ-2, 1987 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2063;
7. Автомат дозуючий КП-1-1, 1986 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 1809;
8. Прес ВПМ-5, 1988 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2154;
9. Підігрівач, 1988 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2199;
10. Ковнір М8, АКС-1, 1988 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2249;
11. Установка М32С241, 1989 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2394;
12. Шнековий випарювач, 1989 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2426;
13. Машина для різки кабачків, 1989 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2466;
14. Машина А9 КР-2.8., 1989 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2465;
15. Підігрівач А9КБВ, 1989 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2393;
16. Установка М32С241, 1989 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2392;
17. Котел Є1, 1990 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2628;
18. Наповнювач Б4-КНП-1-1, 1991 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2744;
19. Наповнювач ДН-1-250-2, 1991 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2712;
20. Закаточна машина Б4-КЗК-109, 1991 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2767;
21. Насос молочний, 1992 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 3111;
22. Установка УГН (розливна машина), 1994 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 3286;
23. Щит газовий РТ-К-100, 2002 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 4023;
24. Машина холодильна аміачна, 1988 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 606;
25. Сепаратор-освітлювач, 1983 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 649;
26. Машина закаточна АЕ RHD, 1985 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 1600;
27. Мийка КЕЗМ-5, 1986 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 1823;
28. Машина закаточна, 2002 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 1932;
29. Пакувальна машина, 2004 року випуску, в кількості 1 шт., інвентарна картка обліку ОЗ № 2033;
Майно знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, село Стольне, ТОВ «Праця Стольне», балансовою вартістю 155212 грн. 24 коп.
Договору застави від 14.07.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Чернігівської області Петрикей К.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3198 (зі змінами внесеними згідно Договору р. № 2943 від 12.07.2007 року):
1). комбайн марки РМС-100 «ДОН-680», 2005 року випуску, реєстраційний № ЯРО5496, заводський №005612, двигун №50237454, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №191977, видане Інспекцією держтехнагляду у Менському районі 20.06.2005 року;
2). комбайн марки «ДОН-1500Б», 2005 року випуску, реєстраційний № ЯРО5488, заводський №091077, двигун №50245302, свідоцтво про реєстрацію машини серія АБ №189706, видане Інспекцією держтехнагляду у Менському районі 11.07.2005 року.
Знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, село Стольне, ТОВ «Праця Стольне», балансовою вартістю 762765 грн.
Іпотечного договору від 14.07.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Менської державної нотаріальної контори Чернігівської області Петрикей К.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3197 (зі змінами внесеними згідно Договору р. № 2942 від 12.07.2007 року):
1). нежиле приміщення магазину з підвалом, позначене на плані земельної ділянки літерою «А-1», загальною площею 295,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Менський район, село Стольне, вулиця Коцюбинського, будинок 6., балансовою вартістю 40700 грн.
Рішення суду набрало законної сили і відповідно 27.10.2008р. був виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду по справі № 12/165.
14 листопада 2008р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігові» було подано заяву за вих. № 13-26/195 начальнику відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про прийняття до виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 27.10.2008р. по справі № 12/165 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
20.11.2008р. відділом Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області № 12/165 від 27.10.2008р.
Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Дії, вчинені філією, створюють певні права і обов'язки для юридичної особи.
Як встановлено судом, із заявою від 14.11.2008р. № 13-26/195 про відкриття виконавчого провадження до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції від імені юридичної особи Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) звернулась філія «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігові».
Заява виконана на бланку з найменуванням банківської установи, підписана керівником філії. До заяви прикладений наказ № 12/165 від 27.10.2008р.
Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язковість прикладення до заяви копії довіреності чи іншого документу у підтвердження повноважень особи, яка її підписала.
Окрім того, як вбачається із довіреності від 10.10.08р., виданої тимчасовим адміністратором Промінвестбанку Кротюком В.Л. керуючому філією «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів» Приз М.Г., яка нотаріально посвідчена 10.10.08р. Старостиною Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі № 4378, керуючий філією «Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів» Приз М.Г. уповноважений вчиняти певні дії, у тому числі подавати виконавчий лист до стягнення ,одержувати присуджене майно або гроші, заявляти вимоги примусового виконання рішень судів, виконавчих документів, та підписувати усі пов'язані з цим документи.
Таким чином, суд доходить висновку, що заява від 14.11.2008р. № 13-26/195 про відкриття виконавчого провадження підписана від імені стягувача уповноваженою посадовою особою, а тому безпідставним є твердження скаржника про необхідність відмовляти у відкритті виконавчого провадження згідно з п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин скарга боржника є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,12,18,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Праця Стольне» відмовити повністю.
Суддя Л.М.Лавриненко